ВС: прежде чем лишить субсидии за долги, нужно разобраться в их причинах
Верховный суд отменил два противоположных решения судов о предоставлении субсидий ветерану труда, задолжавшей внушительную сумму взноса на капремонт. Суд первой инстанции счел, что просрочка уплаты взноса более двух месяцев – не повод прекращать выплату субсидий. Апелляция заняла противоположную позицию. Но ни один из судов не выяснял причин образования задолженности. Верховный суд указал на необходимость этого, и отправил дело на новое рассмотрение.
Управление соцзащиты населения Железнодорожного района Красноярска прекратило выплачивать жилищные субсидии ветерану труда по причине того, что она девять месяцев не платила взносов на капитальный ремонт. Ее задолженность достигла 3 634 руб. Чиновники указали, что для получения субсидий необходимо своевременно вносить плату за жилье, включая взнос на капремонт.
Законом Красноярского края "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" от 17.12.2004 г. № 13-2804 предусмотрена возможность приостановления выплаты субсидии при наличии задолженности по оплате жилья более 2 месяцев. Согласно п. 4 ст. 20.1 этого закона, если в течение одного месяца со дня принятия решения о приостановлении выплаты субсидии задолженность не погашена при отсутствии уважительных причин ее образования, предоставление субсидий прекращается.
Прокурор района подал иск в защиту интересов ветерана, требуя возобновить предоставление ветерану жилищных субсидий и погасить образовавшуюся задолженность.
Железнодорожный районный суд Красноярска удовлетворил иск, руководствуясь законом "О ветеранах", согласно которому истице, как ветерану труда, положена жилищная субсидия (дело № 2-1441/2018).
При этом суд сослался на определение Верховного суда от 03.06.2015 по делу № 53-АПГ15-24 о признании недействующими отдельных положений п. 4 ст. 20 краевого закона "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг". В нем указано, что "предоставление мер социальной поддержки определенной категории граждан является публично-правовой обязанностью органов государственной власти, заключающейся в установлении такого порядка их реализации, который обеспечивал бы социально незащищенным гражданам получение законных льгот в полном объеме без возложения дополнительных обязанностей и введения каких-либо ухудшающих их положение условий, способных создать препятствия для реализации социальных прав".
Красноярский краевой суд, куда управление соцзащиты подало апелляционную жалобу, решение отменил, и в удовлетворении иска отказал (дело № 33-11050/2018).
Судейская коллегия сочла решение чиновников правильным, поскольку просрочка оплаты жилья истицей длилась более 2 месяцев, и после направления ей органом соцзащиты уведомления о приостановлении субсидий задолженность не погашена. Тем самым есть основания для применения п. 4 ст. 20 краевого закона "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг". Что касается определения ВС о признании этой нормы недействующей, краевой суд пояснил, что в нем речь шла лишь о правах инвалидов, да и то в той мере, в какой это связано с регулярным предоставлением ими документов для получения субсидий. А значит, он не применимо к делу истицы.
По кассационной жалобе ветерана Верховный суд отменил оба решения в связи с "существенным нарушением норм материального и процессуального права" (дело № 53-КГ 19-1).
Коллегия судей согласилась с тем, что федеральные "Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (утв. постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761), и краевой закон "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг" допускают приостановление и последующее прекращение выплаты субсидии при наличии задолженности по оплате жилья, включая взносы на капитальный ремонт, за два и более месяца.
Однако при принятии решения о приостановлении выплаты жилищной субсидии орган соцзащиты должен установить причины образования задолженности. Такая обязанность предусмотрена п. 57 "Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Следующий пункт этих Правил устанавливает, что при наличии уважительных причин образования задолженности предоставление субсидии "возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии". К уважительным причинам документ относит стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок, но их список не окончателен, и определяется в каждом конкретном случае. Аналогичные правила закреплены и краевым законом "О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг".
Таким образом, приостановление и прекращение выплаты жилищных субсидий возможно только в случае отсутствия уважительных причин образования задолженности по оплате жилья. Отсутствие этих причин должно быть установлено органом соцзащиты при принятии решения об отказе в выплате субсидии.
"Само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки", — говорится в п. 47 постановления Пленума ВС от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Далее в том же документе указано на обязанность суда при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья выяснить причины образования задолженности, период ее образования, а также установить какие меры предприняты по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суды первой и апелляционной инстанции этих обстоятельств не выясняли, и не задавались вопросом о том пытался ли орган соцзащиты оценить уважительность причин просрочки оплаты жилья ветераном.
Более того, краевой суд сделал вывод об отсутствии у истицы уважительных причин для просрочки оплаты жилья, без ее участия в судебном заседании и дачи ею пояснений по делу. Прокурор краевой прокуратуры требований истицы не поддержал. ВС счел такой подход к рассмотрению спора о мерах соцподержки ветерана труда "формальным", и направил дело на новое рассмотрение в краевой суд для установления всех необходимых обстоятельств.
Напомним, ранее Верховный суд обязал краевое государственное предприятие "Губернские аптеки" компенсировать инвалиду по онкологическому заболеванию стоимость самостоятельно приобретенного лекарства, которое должно было быть выдано бесплатно (см. "В Верховном суде рассказали, как получить компенсацию за льготные лекарства").
Мария Петрова