В Верховном суде рассказали, как получить компенсацию за льготные лекарства
Верховный суд встал на сторону инвалида по онкологическому заболеванию, обязав краевое государственное предприятие "Губернские аптеки" возместить стоимость самостоятельно купленного ею лекарства, которое должно было быть выдано бесплатно. Отсутствие препарата в аптеке не является основанием для отказа в обслуживании по льготному рецепту.
Жительница Лесосибирска обратилась в аптеку ГП КК "Губернские аптеки" за получением жизненно необходимого препарата "гефитиниб" на основании льготного рецепта. Лекарство было выписано на основании заключении врачебной комиссии Лесосибирской межрайонной больницы как инвалиду 1 группы по онкологическому заболеванию. В аптеке нужного препарата не оказалось, и ее попросили подождать 10 дней. Но по прошествии этого срока препарата она не получила.
В то время как пациентка ждала, аптека обратилась в больницу с просьбой отозвать выданный рецепт, так как необходимый препарат отсутствует в связи с окончанием контракта на обеспечение лекарственными препаратами жителей края. В лечебном учреждении согласились и направили пациентку в Красноярский онкодиспансер для подбора замещающего препарата. Там женщине вновь прописали "гефитиниб". Вскоре после возвращения пациентки из Красноярска повторный рецепт на препарат был выписан лечащим врачом и больная смогла получить его в ГП КК "Губернские аптеки". Однако до выписки повторного рецепта ей пришлось самостоятельно приобрести препарат "иресса" с тем же действующим веществом "гефитиниб" за 95 550 руб.
Женщина обратилась в суд с требованием компенсировать стоимость приобретенного ею препарата "иресса", 1 193 руб. расходов на поездку в краевой онкодиспасер, 100 000 руб. компенсации морального вреда и 4 500 расходов на оплату юридических услуг.
Лесосибирский городской суд иск частично удовлетворил, снизив лишь размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. Суд исходил из того, что при отсутствии нужного препарата ответчик обязан был организовать отложенное лекарственное обслуживание истицы. Это предписано контрактом на обеспечение жителей края лекарственными препаратами и п. 2.7. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздрава РФ от 29 декабря 2004 г. № 328. Суд также учел, что истица испытывала физические и нравственные страдания в связи с отсутствием жизненно важного для нее препарата, опасалась за состояние своего здоровья из-за невозможности своевременно начать лечение.
ГП КК "Губернские аптеки" подало апелляционную жалобу в Красноярский краевой суд. Решение Лесосибирского городского суда было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В краевом суде посчитали, что ответчиком не допущено никаких противоправных действий, поскольку на день обращения истицы за получением препарата все 310 упаковок гефитиниба, закупленных по контракту для обеспечения жителей края, уже выданы по льготным рецептам. Тем самым контракт на поставку препарата полностью исполнен; вины ответчика в отказе выдать препарат истице нет. Кроме того, компенсация расходов, понесенных получателем льгот на приобретение препарата за свой счет, законодательством не предусмотрена. Отзыв больницей ранее выданного рецепта не имеет правового значения.
Истица обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, в которой просила отменить апелляционное определение краевого суда и оставить в силе решение суда перво й инстанции. Верховный суд с ней согласился (дело № 53-КГ17-32).
Коллегия судей ВС указала, что суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального права при рассмотрении дела.
В соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи от 17 июля 1999 г. № 178 обеспечение лекарствами инвалидов, в том числе страдающих онкологическими заболеваниями, осуществляется на бесплатной основе в рамках утвержденного Правительством РФ перечня льготных препаратов. Для этого, уполномоченный орган субъекта РФ проводит конкурс, по итогам которого заключает с фармацевтической организацией контракт на обеспечение граждан лекарственными препаратами, включенными в правительственный перечень. На основании этого контракта эта фармацевтическая организация закупает необходимые препараты, и организует непосредственный отпуск препаратов по льготным рецептам нуждающимся пациентам.
Верховный суд разъяснил, что в случае временного отсутствия в такой фармацевтической организации препарата, указанного в льготном рецепте, она должна принять меры по отсроченному обслуживанию пациента, "алгоритм которых нормативно регламентирован". Речь идет о п. 2.7. Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздрава РФ от 29 декабря 2004 г. № 328 и Методических рекомендациях Минздрава РФ "Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг" от 10 июля 2006 г. Суть принимаемых согласно этим документам фармацевтической организацией мер сводится к гарантированному обеспечению пациента указанным в рецепте льготным лекарством или его аналогом не позднее 10 дней с даты обращения.
При этом фармацевтической организации не предоставлено правомочий по отзыву рецепта на лекарственный препарат, необходимый пациенту в случае отсутствия такого препарата на момент обращения. Новый рецепт на другой препарат может быть выписан лечащим врачом в случае, если после принятия фармацевтической организацией всех предусмотренных мер по обеспечению пациента первоначально выписанным препаратом, он отсутствует на рынке субъекта РФ или нет возможности его синонимической замены.
По мнению ВС, суд апелляционной инстанции не учел, что расходы на приобретение льготных лекарств за свой счет не могут быть компенсированы только в случае надлежащего исполнения своих обязательств фармацевтической компанией, осуществляющей непосредственное обеспечение лекарственными препаратами, перед их получателями. Поскольку ГП КК "Губернские аптеки" не организовало обязательное отложенное обслуживание истицы, она вынуждена была приобрести аналогичный препарат самостоятельно. В этом случае неправомерными действиями ответчика истице был причинен вред, который подлежит возмещению по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса.
В довершение ВС подчеркнул, что вывод суда апелляционной инстанции о выдаче всего объема препарата "гефитиниб" получателям льготных лекарств на момент обращения за ним истицы, не подтвержден документально.
Мария Петрова