Начальнику красноярского ИВС отказали в выплате за повреждение здоровья
Красноярский краевой суд оставил в силе решение об отказе в выплате 2 млн руб. начальнику одного из красноярских ИВС в связи с повреждением здоровья в период прохождения службы. Несмотря на 22 года непрерывной службы, судьи посчитали, что истец не доказал повреждения здоровья в связи с ее прохождением.
Начальник ИВС отдела полиции № 3 МУ МВД России "Красноярское" был уволен со службы в связи с болезнью — на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Согласно заключению комиссии заболевание обоих глаз получено в период службы в органах внутренних дел. На это основании истец считал, что ему положено единовременное пособие в 2 млн руб., предусмотренное п.1 ч. ст. 43 ФЗ "О полиции". Однако при увольнении его не выплатили, что послужило поводом для обращения в суд.
Советский районный суд Красноярска в удовлетворении иска отказал (дело № 2-6425/2018).
В обоснование решения суд сослался на п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18.06.2012 N 590. Согласно этой норме единовременное пособие выплачивается в случае повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и при наличии формулировки в заключении ВВК "военная травма". Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей. Схожую позицию в постановлении от 1 марта 2017 года N 3-П обозначил Конституционный суд.
В документах истца военно-врачебной комиссией такой причинно-следственной связи установлено не было. У него действительно был выявлен ряд заболеваний, полученных в период службы, но их возникновение в этот период "не доказывает, что причиной заболевания являлось выполнение им служебных обязанностей".
Для установления причинной связи между заболеванием и службой полицейский ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы. Однако суд отказал в этом, поскольку такую связь "можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы", которая проводится военно-врачебными комиссиями. Это следует из Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565. В силу подп. "г" пункта 3 названного документа на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний в том числе у сотрудников органов внутренних дел. Тем самым, "проведение судебно-медицинской экспертизы в рамках рассматриваемого дела является не допустимым доказательством". Заключение военно-врачебной комиссии может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Красноярский краевой суд, куда полицейский обжаловал принятое по делу решение, оставил апелляционную жалобу без удовлетворения (дело № 33-5440/2019). По мнению судейской коллегии, выводы суда первой инстанции "соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем коллегия находит их убедительными".
Напомним, ранее подполковнику полиции не удалось отдвинуть увольнение в связи с болезнью (см. "Подполковнику полиции не удалось отдвинуть увольнение"), а начальника ИВС ОП-2 МУ МВД России "Красноярское" уволили в связи с нахождением на службе в состоянии опьянения (см. "Начальника красноярского ИВС уволили за употребление хмельных соков").