"Сбербанк" взыскал с наследницы задолженность по кредитной карте

Наследнице заемщицы "Сбербанка" не удалось оспорить 141 904 руб. долга по кредитной карте. Суды взыскали с нее сумму задолженности и накопившиеся проценты, поскольку наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя, в том числе кредитным обязательствам, в пределах стоимости унаследованного имущества.

ПАО "Сбербанк" предъявило иск к наследственному имуществу свое клиентки. Женщина оформила кредитную карту с лимитом в 150 000 руб., пользовалась ею по своему усмотрению – оплачивала покупки, снимала наличные, возвращала на карту потраченные суммы. Но до конца расплатиться по кредиту не успела. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что у погибшей есть наследница, которой причитается  квартира стоимостью 411 217  руб.

В суде наследница попыталась оспорить использование кредитной карты наследодательницей. Она ссылалась на отсутствие документов, подтверждающих выдачу кредитной карты и денежных средств с нее наследодателю.  Кроме того, наследница заявила о пропуске срока исковой давности.

Дудинский районный суд удовлетворил иск (дело № 2-503/2019).  При этом суд исходил из положений ст. 1112 ГК РФ, согласно которой РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

 "Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство. Данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства. Следовательно, и начисление сумм, предусмотренных договором, так же не прекращается смертью заемщика, поскольку договор своего действия не прекратил", — разъяснил суд в решении по делу.

Право кредиторов требовать возврата долга от наследников, принявших наследство, предусмотрено п. 3 ст. 1175 ГК РФ.  При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчицы об отсутствии доказательств получения наследодателем кредитной карты и совершения операций по ней суд счел необоснованными.  В заявлении на выдачу кредитной карты, а также и в информации о полной стоимости кредита, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка стоит подпись заемщицы.   Факт использования заемных средств подтверждается отчетом по кредитной карте. Операции по кредитной карте могли быть совершены только с применением персонального кода, который был известен только заемщице. На момент совершения операций карта заблокирована не была. Наследница также  не обращалась в банк за блокировкой карты.

Из отчетов по счету кредитной карты видно, что после смерти заемщицы поступления на счет кредитной карты поступали несвоевременно и не в полном размере. К моменту предъявления иска сумма просроченной задолженности достигла 141 904,46 руб. Из них 119291,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 22 612, 84 руб. – просроченные проценты. Поскольку сроки возврата  заемных средств неоднократно нарушались банк, как кредитор, вправе на основании п. 2 ст. 811, ст. 1112 ГК РФ требовать от наследников заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд также отклонил ходатайство наследницы о применении срока исковой давности, поскольку сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства: открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения. Кредиторы вправе предъявить свои требования к наследникам в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. Из представленных в  суд отчетов по карте следует, что нарушение обязательств по погашению кредита возникли с 02.10.2017 года, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям истекает лишь 02.10.2020 года.

Красноярский краевой суд, куда наследница подала жалобу, оставил решение суда первой  инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения (дело № 33-12975/2019).

 Напомним, жителю Лесосибирска не удалось переложить на бывшую супругу половину долга по кредитной карте "Сбербанка", оформленной во время брака (см."Судьи не признали долга по кредитной карте за бывшей супругой").

 Мария Петрова