Суды отказались демонтировать кондиционер по иску соседки
Советский районный суд отказал жительнице Красноярска в иске о демонтаже соседского кондиционера, который мешал ей спать. Также она жаловалась, что подключение прибора через межпанельный шов ведет к промерзанию ее квартиры. В ходе спора районный суд выяснял правила размещения кондиционеров в домах красноярцев. Краевой суд оставил принятое по делу решение в силе.
Сначала недовольная установкой соседом кондиционера жительница многоэтажки обратилась с заявлением в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Выяснилось, что соседский кондиционер подключен через межпанельный шов. Стройнадзор обязал управляющую компанию дома восстановить целостность межпанельного шва. УК выполнила требования ведомства.
Затем женщина предъявила в суд иск о демонтаже кондиционера, мотивировав свои требования тем что установленный рядом с окном ее спальни кондиционер соседа чересчур шумный. Работа прибора не соответствует допустимым уровням шума и вибрации, что негативно сказывается на состоянии здоровья ее и членов ее семьи.
Советский районный суд Красноярска отказал в иске ввиду его необоснованности и недоказанности превышения прибором допустимых уровней шума и вибрации (дело № 2-1130/2019).
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления г. Красноярска разрешают установку кондиционеров на фасадах зданий. Ими не определен городской орган, уполномоченный выдавать разрешения на размещения кондиционеров.
Постановление Администрации г. Красноярска "Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств г. Красноярска" № 268 от 19.04.2018 в целом разрешает размещение наружных блоков на фасадах здания. Документ запрещает размещать наружные блоки кондиционеров с нарушением существующих вертикальных и горизонтальных осей фасадов, а также на фасадах объектов культурного наследия.
Решение Красноярского городского Совета депутатов "Об утверждении Правил благоустройства территории г. Красноярска" от 25.06.2013 № В-378 определяет требования к размещению наружных блоков кондиционеров: инженерные сети кондиционеров – дренажные трубки и сеть питания – должны прокладываться по поверхности фасадов скрыто, в коробах, цвет которых соответствует цвету фасадов, а длина наружной части инженерных сетей должны быть минимальной. К этому слудет добавить, что "расположение дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств, размещаемых на фасадах здания, строения, их габариты и внешний вид должны соответствовать паспорту фасадов". Внешний вид фасадов влючает в себя "места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования". Под это понятие могут подпадать и кондиционеры. Так что, если дом имеет паспорт фасада, с обозначенными на нем местами размещения кондиционеров, то они должны располагаться именно в указанных местах.
Суд разъяснил, что для установки кондиционера не требуется согласия всех собственников помещений в доме.
Фасад, где размещается наружный блок кондиционера относится к общему имуществу собственников помещений дома, но согласно ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников необходимо только в случае уменьшения общего имущества дома в связи с реконструкцией. "В спорной ситуации, крепление выносного блока системы кондиционирования на фасад дома не повлекло уменьшения общего имущества жилого дома, поскольку подключение произведено без уничтожения части общего имущества – через межпанельный шов", — говорится в решении суда.
Что касается превышения соседским кондиционером допустимого уровня шума и вибрации, то суд счел этот факт недоказанным. Истица не предоставила суду заключения органа, осуществляющего контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, и не заявляла ходатайства о проведении экспертизы. Единственное доказательство, на котором она основывала свои требования – видеозапись, при исследовании которой в судебном заседании "шум, вибрация не были слышны, визуально не определялись".
Кроме того, выяснилось, что на момент рассмотрения дела истица уже не являлась собственником квартиры смежной с той, где установлен спорный кондиционер. Тогда как в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения нарушений может именно собственник.
Красноярский краевой суд поддержал позицию Советского районного суда, и оставил принятое по делу решения без изменения (дело № 33-10932/2019). По мнению судейской коллегии, доводы апелляционной жалобы истицы фактически сводятся к изложенной в иске позиции, несогласию с принятым решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств.
Мария Петрова