Суды обязали выплатить 600 000 руб. за три года под подпиской о невыезде
Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании в пользу инспектора красноярской управляющей компании 600 000 руб. компенсации морального вреда. Женщину обвиняли в масштабной незаконной рубке городских деревьев. 3 года и 8 месяцев она провела под подпиской о невыезде. Впоследствии все обвинения с нее были сняты.
Жительница Красноярска работала инспектором отдела благоустройства ООО "УК "Красжилсервис". По заявке жильцов она руководила омоложением, кронированием, спилом деревьев во дворах. Однако необходимого разрешения на спил деревьев от городской администрации получено не было. На этом основании полиция возбудила в отношении нее уголовное дело о незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере (ч. 3 ст. 260 УК РФ). Ей вменяли незаконный спил 20 вязов, двух яблонь и клена. Предполагаемый ущерб оценивался в 501 303,5 руб. Подозреваемой грозило до 7 лет лишения свободы и крупный штраф.
В ходе рассмотрения дела в суде выявились значительные расхождения в числе спиленных с участием обвиняемой деревьев: по данным следствия их было 23, а по итогам выездного судебного заседания выяснилось, что по ее распоряжению спилено только 12 вязов. Рост всех 12 деревьев нарушал санитарные нормы благоустройства и инсоляции – они располагались слишком близко к тротуару, затеняли детскую площадку, и поэтому подлежали спилу. При этом спиленные деревья продолжают расти, имеют хорошо сформированную крону, из поросли других возможно сформировать кроны. По заключению экспертизы спил стволов в этом случае представлял собой омолаживающую обрезку в целях формирования новых крон. При таких обстоятельствах прокурор отказался от обвинения, уголовное дело № 1-13/2017 было прекращено (п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). За обвиняемой было признано право на реабилитацию.
Уголовное преследование инспектора "Красжилсервис" в общей сложности длилось 3 года и 8 месяцев. Все это время женщина находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, проводились различные следственные действия, был арестован ее автомобиль, значительно ухудшилось состояние ее здоровья и материальное положение – в результате перенесенного инсульта она получила третью группу инвалидности, вынуждена была оставить работу.
Советский районный суд Красноярска частично удовлетворил иск реабилитированной горожанки о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскав в ее пользу 600 000 руб. (дело № 2-697/2019). За причиненные страдания женщина просила выплатить 4,9 млн руб. Краевая прокуратура считала уместным ограничиться 3 000 руб.
Поскольку уголовное дело в отношении истицы прекращено по реабилитирующим основаниям, ее уголовное преследование незаконно, суд посчитал факт причинения морального вреда истице доказанным. Оставалось лишь установить размер компенсации морального вреда, который по закону должен отвечать критериям "разумности и справедливости".
"Существенным психотравмирующим" фактором суд счел длительное незаконное уголовное преследование ранее несудимой женщины за тяжкое преступление, сочетающееся с ограничением свободы передвижения.
На определение размера компенсации также повлияло состояние здоровья истцы, которая лечилась более полугода и получила инвалидность. Во время лечения она подвергалась приводам, ее объявляли в розыск.
К тому же суд согласился с тем, что в силу возраста истицы, которой исполнилось 53 года, когда в отношении нее было возбуждено уголовное дело, ее переживания носили более сильный эмоциональный характер.
Минфин РФ подал апелляционную жалобу, ссылаясь на завышенный размер компенсации, отсутствие доказательств того, что ухудшение состояние здоровья истицы находилось в причинно-следственной связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом. Краевая прокуратура также указала на неоправданно завышенный размер компенсации морального вреда.
Красноярский краевой суд не согласился с доводами жалобы, указав, что "в связи с незаконным привлечением истицы к уголовной ответственности, ей безусловно причинены нравственные страдания, данный факт не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами" (дело № 33-9421/2019).
Что до размера присужденной истице компенсации морального вреда, то он, по мнению судейской коллегии, "соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, поскольку правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде" (ст. 1070 ГК РФ).
Напомним, в 2018 году краевой суд оставил в силе решение о взыскании в пользу жительницы ЗАТО Железногорск компенсации морального вреда в связи с прекращением дела об административном правонарушении за незаконное проникновение на территорию закрытого города (см. "МВД компенсирует вред за незаконное административное преследование").
Мария Петрова