Судьи не признали долга по кредитной карте за бывшей супругой

Жителю Лесосибирска не удалось переложить на бывшую супругу половину долга по кредитной карте "Сбербанка", оформленной во время брака. Суды выяснили, что ответчица не давала согласия на оформление карты, полученные по ней деньги не расходовались на содержание семьи, а тратились на оплату сервисов соцсетей и неустойки по кредиту.

"Сбербанк" взыскал с заемщика 66 418,84 руб. долга по кредитной карте, оформленной в период брака. Поскольку к этому времени брак был расторгнут, он погасил задолженность за счет личных средств. Бывшая супруга отказалась компенсировать половину взысканных средств, ссылаясь на то, что ничего не знала об оформлении карты, не давала на это согласия, а использованные деньги не расходовались на семейные нужды.

Мужчина подал иск в суд. Он указал, что в период брака ответчица не работала, и все кредиты оформлялись на него. Кредитной картой они с женой пользовались сообща, полученные по кредитные средства являлись их совместной собственностью, следовательно, долг – тоже совместное обязательство и он подлежит разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Картой он оплачивал преимущественно бытовые расходы — продукты, мобильную связь, а также снимал наличные деньги для расчета за одежду, обувь, игрушки для того, чтобы распалиться ими там, где нет возможности безналичного расчета. Кроме того, расходование полученных по кредиту денежных средств на нужды семьи презюмируется семейным законодательством.

Мировой судья судебного участка № 151 в Лесосибирске  отказала в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела № 2-16/2018 выяснилось, что истец оплачивал с помощью карты услуги соцсетей "Одноклассники" и "ВКонтакте", а также неустойку за просрочку обязательного платежа.  Это подтверждается выпиской операций по счету карты.  Доказательств расходования средств на нужды семьи, равно как и того, что его супруга дала согласие на оформление карты, он не представил.

По мнению суда, для признания кредитного долга общим обязательством супругов необходимо его возникновение по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо использование всех полученных по нему средств на нужды семьи, если обязательство возникло по инициативе одного из супругов. Это следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса.

Семейным и Гражданским кодексами установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК, п. 2 ст. 253 ГК). "Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств", — подчеркивается в решении суда. На этом основании  суд пришел к выводу о том, что "в случае заключения одним из супругов договора займа, долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга".  

Лесосибирский городской суд полностью согласился с принятым по делу решением, и оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения (дело №  2-32/2018). 

Мария Петрова