ВС присудил компенсацию за 11-летнюю волокиту в краевом суде
Верховный суд удовлетворил иск осужденного о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность рассмотрения его дела в Красноярском краевом суде составила 11 лет.
Осужденный к 25 годам колонии строгого режима за совершение 9 преступлений по сбыту наркотиков, обратился в Верховный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Мужчина потребовал от государства 2 000 000 руб. (дело № АКПИ18-292).
В иске он указал, что продолжительность судопроизводства с момента возбуждения в отношении него уголовного дела до вступления в законную силу приговора суда составила почти 13 лет. За столь длительный срок дело краевой суд дважды возвращал дело прокурору для устранения процессуальных препятствий. Налицо "попытки суда первой инстанции процессуально скрыть упущения и халатность органов предварительного следствия и прокуратуры", что и явилось основной причиной длительной судебной волокиты. Сам истец ни к одной из образовавшихся задержек разбирательства дела не причастен, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
В течение рассмотрения дела истец более трех лет и шести месяцев находился под стражей. За это время ухудшилось состояние его здоровья, практически полностью были утрачены социально-полезные связи. Позже, когда судебные заседания назначались по 3-4 раза в неделю, он не мог найти работу. Это привело к материальным затруднениям и проблемам в семье, у него обострились хронические заболевания.
Общая продолжительность рассмотрения дела в суде в отношении истца составила 11 лет 2 месяца 28 дней. Всего судопроизводство по уголовному делу длилось 12 лет 5 месяцев.
Верховный суд не согласился с доводами административного истца о затягивании следователями сроков досудебного производства по делу. С момента возбуждения дела и до передачи его в суд прошел 1 год, 2 месяца и 2 дня. За это время следствие проделало большую работу: проведены различные оперативно-следственные действия, допрошено 67 свидетелей, 7 обвиняемых, эксперты, назначены и проведена 31 экспертиза, истребованы сведения из различных органов и организаций, куда направлено множество запросов. Кроме того, в отношении истца возбуждено несколько уголовных дел, которые затем объединены в одно производство с основным уголовным делом. В течение трех дней после утверждения генеральным прокурором обвинительного заключения дело было направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд.
При определении разумности срока судопроизводства по делу истца ВС учел его параметры. Объем уголовного дела составил 92 тома, из них 20 – следственных. В качестве обвиняемых привлечены 7 лиц, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести – организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в них, незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. В ходе судебного разбирательства один из обвиняемых умер.
"Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде", — решили в высшей судебной инстанции.
Подробно проанализировав динамику судебных заседаний, причины и сроки их отложения, Верховный суд пришел к выводу, что действия краевого суда по рассмотрению уголовного дела не были достаточными и эффективными, а работа по рассмотрению дела была организована ненадлежаще.
Впервые краевой суд приступил к рассмотрению дела 28 апреля 2006 года. За два года оно дважды возвращалось в генпрокуратуру для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Однако оба постановления краевого суда, которыми оформлены эти решения, отменены Верховным судом в кассационном порядке, и каждый раз рассмотрение снова начиналось со стадии предварительного слушания.
28 августа 2008 года на основании вердикта присяжных по делу постановлен оправдательный приговор истцу и другим подсудимым. Судебное заседание с участием присяжных длилось с 23 ноября 2006 по 28 августа 2008. Протокол этого заседания насчитывает 1852 страницы.
17 июня 2009 г. кассационным определением судебной коллегии ВС по уголовным делам оправдательный приговор отменен, дело направлено в краевой суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
На этот раз краевой суд решил передать его на рассмотрение Железнодорожного районного суда Красноярска. Но постановление об этом отменено Верховным судом, дело возвращено в краевой суд, а его рассмотрение в четвертый раз началось со стадии предварительного слушания.
По мнению ВС, возвращение дела к стадии предварительного слушания ввиду отмены судебных актов о направлении в прокуратуру и передаче в другой суд "не свидетельствует о достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела". Но основной причиной судебной волокиты названа "ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела".
2 февраля 2010 краевой суд вновь приступил к рассмотрению уголовного дела истца. Предварительное судебное заседание длилось с 11 февраля по 17 ноября 2010 г. Как указал ВС, в это время "имело место систематическое отложение рассмотрения дела, в том числе на необоснованно длительные сроки, отложение рассмотрения без указания причин, а также по причинам организационного характера". Всего судом за этот период проведено 20 заседаний, из них 6 раз заседания откладывались "на необоснованно длительные сроки", самый больший из которых составил четыре месяца и девять дней – для проведения проверки по ходатайству обвинения. Среди других известных причин отложения самая распространенная — недоставка подсудимых. По одному разу предварительное судебное заседание откладывалось в связи с болезнью подсудимого и адвокатов.
В ходе судебного разбирательства с 11 октября 2011 по 6 июля 2016 были проведены 238 судебных заседания, что составило в среднем 4 заседания в месяц. Здесь также допускалось отложение рассмотрения дела по организационным причинам или без их указания. 46 заседаний отложено на необоснованно длительные сроки. При этом "график работы судом устанавливался исключительно исходя из занятости участников процесса — адвокатов, государственного обвинителя, присяжных заседателей — по основному месту работы с учетом их отпусков". Это способствовало "несвоевременному рассмотрению уголовного дела и затягиванию судебного процесса".
ВС сравнил это разбирательство с первым, которое началось в 2006 году. Итог оказался неутешительным. Тогда, несмотря на ненадлежащее поведение участников процесса, их удаление из зала суда, "систематическую неявку адвокатов" и их частую замену, заседания проводились почти в два раза чаще – от 5 до 12 в месяц, а в среднем по 7 раз в месяц. И дело было рассмотрено быстрее. Всего с 23 ноября 2006 по 28 августа 2008 было проведено 166 судебных заседаний; 40 раз заседания откладывались по различным причинам.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу истца с учетом периодов, за которые он ответственности не несет, была "чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока".
Так же "чрезмерной" ВС счел компенсацию, которую запросил истец. С учетом практики Европейского Суда по правам человека, "обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительности и значимость последствий для истца" компенсация уменьшена до 150 000 руб.
Напомним, ранее суды постановлили взыскать убытки со Следственного комитета РФ за отказ возбудить уголовное дело о рейдерском захвате коммерческой фирмы (см. "С СКР взыскали убытки за отказ возбудить уголовное дело").
Мария Петрова