Борьба за красноярские павильоны набирает обороты
Красноярские предприниматели продолжают отстаивать права на торговые павильоны. Однако суды их в этом не поддерживают.
Группа предпринимателей обратилась в краевое УФАС с заявлением об ограничении конкуренции Администрацией Красноярска. Заявители полагали, что администрация необоснованно расторгла с ними договоры на размещение временных сооружений и передала земельный участок в границах улиц Карла Маркса – Робеспьера – Конституции СССР, на котором они расположены, муниципальному казенному учреждению "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства". 45 временных сооружений на этом земельном участке исключены из Схемы размещения нестационарных торговых объектов Постановлением администрации г. Красноярска от 17.07.2017 № 465 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска". Часть из обратившихся уже пыталась безуспешно оспорить аналогичное решение администрации в Центральном районном и Красноярском краевом судах. Антимонопольное ведомство, напротив, предпринимателей поддержало и обязало городскую администрацию отозвать все уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров на размещение павильонов и отменить передачу занятого объектами заявителей земельного участка МКУ "УДИБ".
При рассмотрении дела комиссия УФАС установила, что городская администрация передала земельный участок в границах улиц Карла Маркса – Робеспьера – Конституции СССР МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации и ремонта расположенных на нем автодорог в рамках программы "Безопасные и качественные дороги". Затем администрация внесла изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и направила собственникам павильонов на этом участке уведомления об отказе от исполнения договоров на их размещение. Комиссия антимонопольного органа сочла, что эти действия "свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства, необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской хозяйствующим субъектам".
По мнению УФАС, временные сооружения на переданном МКУ "УДИБ" земельном участке не препятствуют проведению работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Учреждение "не реализует ни правомочие владения, ни правомочие пользования" расположенными на участке автодорогами, поскольку они "находятся в общем владении и пользовании, так как являются местами общего пользования". Кроме того, на момент передачи земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ" он был обременен правами аренды 40 предпринимателей, временные сооружения которых расположены на данном земельном участке. При таких обстоятельствах у Администрации Красноярска не имелось "объективных оснований" для передачи земельного участка МКУ "УДИБ".
Довод администрации о том, что павильоны расположены в полосе отвода автомобильной дороги и это противоречит требованиям действующего законодательства антимонопольным органом отклонен, поскольку данное основание не указано в направленных заявителям уведомлениях. Причиной расторжения в уведомлениях названо "наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, прав на земельный участок".
Условия договоров на размещение временных сооружений не содержат права на односторонний отказ от договора; такие договоры могут быть расторгнуты только по соглашению сторон или в судебном порядке (статьи 450-450.1 Гражданского кодекса РФ). Поэтому отсутствуют объективные причины и правовые основания для расторжения договоров на размещение временных сооружений. Соответственно городская администрация неправомерно исключила павильоны заявителей из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, полагают в УФАС.
Позиция Администрации Красноярска противоречит федеральному законодательству, согласно которому "схема размещения — инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности", — подчеркнуто в решении антимонопольного органа.
Право на размещение павильона УФАС расценило как товар, аналогов которого на товарном рынке нет, поскольку это право может предоставить только горадминистрация как собственник муниципальной земли. В связи с этим "установлено наличие непреодолимого административного барьера входа на рынок". Предоставление права на размещение временного сооружения дает предпринимателям доступ на рынки реализации товаров, а односторонний отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта влечет уход предпринимателей с этих рынков, что "указывает на ограничение конкуренции".
Городская администрация оспорила предписание и решение УФАС в Арбитражном суде Красноярского края (дело № А33-10244/2018). Но суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом вмененного администрации Красноярска нарушения.
В ходе рассмотрения дела чиновники вновь сослались на градостроительную необходимость исключения павильонов заявителей из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города, которая обусловлена изданием Правительством края распоряжения "Об утверждении комплексной региональной программы "Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года". Согласно правительственному распоряжению для создания общественных пространств с современной эстетикой до 2018 необходимо года "организовать снос временных сооружений и рекламных конструкций, расположенных вдоль гостевых трасс, что портит внешний облик города Красноярска". Ранее такой довод уже был принят Центральным районным и Красноярским краевым судами. К этому администрация добавила, что интенсивная подготовка к Универсиаде включает работы по благоустройству, а также по строительству, ремонту и реконструкции дорог.
АС края указал на недопустимость размещения павильонов в полосе отвода автодорог в соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". В материалы дела представлены схемы, которыми подтверждается нахождение павильонов в границах полосы отвода земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ". При таких обстоятельствах "Администрацией г. Красноярска правомерно совершены действия по приведению цели использования земельного участка в соответствии с установленными требованиями".
По мнению суда, ссылка администрации при одностороннем отказе от исполнения договоров только на передачу земельного участка МКУ "УДИБ", не имеет правового значения, поскольку последнее обязано надлежащим образом содержать земельный участок, что невозможно в случае наличия на нем павильонов, не относящихся к объектам дорожного сервиса.
Не усмотрел краевой арбитраж и признаков ограничения конкуренции, перечисленных в п. 17 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции". Суд не согласился с выводом антимонопольного органа, администрация Красноярска – единственный продавец на указанном рынке. Антимонопольный орган необоснованно не учел иные объекты в городе, на которых размещаются нестационарные торговые объекты на платной основе. Например, на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, УФАС не учтено, что 500 временных сооружений подлежит переносу на компенсационные места. Суд также отметил, что предприниматели, с которыми расторгнуты договоры на размещение временных сооружений работают на разных товарных рынках, при этом антимонопольный орган не установил каким образом действия администрации повлияли на ограничение конкуренции на этих рынках.
Арбитражный суд признал предписание и решение УФАС недействительными, а возложенные на администрацию обязанности назвал "необоснованным вмешательством в реализацию органами местного самоуправления собственных полномочий".
Мария Петрова