И на солнце бывают пятна: о том, как судятся работники аппарата судов
Кандидат на должность судьи, у которого "сорвалось" назначение, судился со своими коллегами в судах аж двух регионов. За защитой чести, достоинства и деловой репутации он обратился, полагая, что действия его руководителя и председателя другого суда повлияли на выводы Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которая решила не рекомендовать его на новую должность.
Сама история кажется сильно запутанной, изучая только судебные решения, из которых при размещении на сайтах судов и так извлечено много данных, очень трудно понять, кто же в этой ситуации прав. Однако сам факт, что судьи и работники аппарата судов тоже судятся, представляется весьма интересным.
Не солидаризуясь ни с одной из сторон, попробуем объективно осветить эту историю и разобраться в том, что же может стать яблоком раздора для тех, кто сам олицетворяет справедливость и беспристрастность.
Из-за чего собственно сыр-бор разгорелся
В декабре 2011 года заключением ВККС РФ Александру Хащину, на тот момент занимавшему должность помощника председателя Красноярского гарнизонного военного суда, было отказано в рекомендации на должность судьи Фокинского гарнизонного военного суда (Приморский край). На это решение, по мнению истца, повлияли сведения, указанные в справке-информации от 17 декабря 2008 года и сообщении от 17 сентября 2009 года. Эти документы были подписаны председателем Западно-Сибирского окружного военного суда Михаилом Птицыным и адресованы заместителю Председателя Верховного Суда РФ – председателю Военной коллегии Верховного Суда РФ. По мнению истца, в этих документах содержатся порочащие сведения, умаляющие честь истца, достоинство и деловую репутацию. В частности, это утверждения о нарушении действующего законодательства в области государственной гражданской службы, о совершении нечестных поступков, связанных с обращением в гарнизонные военные суды, о неправильном поведении в отношении руководства Красноярского гарнизонного военного суда, о недобросовестном осуществлении дополнительных обязанностей по пополнению интернет-сайта, освещающего деятельность военного суда.
Повлияли ли эти документы на заключение Высшей квалификационной коллегии судей, с достоверностью узнать нельзя. Однако в тексте самого заключения ВККС РФ действительно обращает внимание на "факты извлечения из службы личных благ и преимуществ, которые не совпадают с целями и задачами, определяемыми для государственных гражданских служащих и работников судов в частности, и тем самым способны нанести ущерб репутации и авторитету государственных органов".
Попытка реванша номер один
Не возрадовавшись такому развитию событий, в 2012 году истец обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к председателю Западно-Сибирского окружного военного суда и Западно-Сибирскому окружному военному суду. Исковые требования состояли в следующем: обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем направления соответствующего сообщения Председателю ВС РФ, председателю Военной коллегии ВС РФ, в ВККС РФ и председателю Тихоокеанского флотского военного суда, принести публичные извинения на одном из заседаний ВККС РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере одного рубля.
Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону, исследовав обстоятельства дела, не усмотрел в действиях ответчика распространения заведомо ложных порочащих сведений.
Как указал суд, каждый из указанных в документах недостатков в деятельности истца был подтвержден документально. Поэтому суд сделал вывод о том, что истцом оспариваются только оценочные суждения должностного лица, которые не могут быть признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.
"На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец каких-либо доказательств порочности сведений, содержащихся в приведенных им служебных документах, кроме личного несогласия с некоторыми фразами, не привел", – говорится в решении суда.
В декабре 2012 года это решение было оставлено без изменения Ростовским областным судом.
И снова судебная баталия
Не желая мириться с отказом в удовлетворении одного иска, Александр Хащин решил обратиться теперь уже в Советский районный суд города Красноярска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к еще одному фигуранту этого дела – на тот момент (когда началась вся эта история) председателю Красноярского гарнизонного военного суда Александру Салину. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик направил официальное письмо председателю Западно-Сибирского окружного военного суда (ответчику по предыдущему иску) и это письмо содержало сведения, порочащие и ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данные сведения и были использованы председателем Западно-Сибирского окружного военного суда в соответствующей справке, предъявленной на заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации при рассмотрении вопроса о рекомендации истца на должность судьи.
Советский районный суд в удовлетворении требований об опровержении порочащих сведений и взыскании компенсации морального вреда также отказал. Ничего не удалось добиться истцу и в апелляции. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что содержащиеся в письме высказывания ответчика о работе истца представляют собой оценочные суждения, субъективные мнения и взгляды, касающиеся профессионального уровня истца, которые ответчик был вправе давать, поскольку являлся непосредственным руководителем истца.
Таким образом, истцу не удалось добиться опровержения сведений, которые он считал порочащими, и компенсации морального вреда ни в одном из судов двух регионов. Как бы там ни было на самом деле, из одних только судебных решений вряд ли получится сделать какие-либо основательные выводы о справедливости исхода событий. Действительно ли в результате сообщения соответствующих сведений на должность не был рекомендован не подходящий для этой должности кандидат или же дело только в межличностных неурядицах кандидата с руководством, понять крайне сложно.