Дело Алевтины Хориняк: удар по клятве Гиппократа
История красноярского врача Алевтины Петровны Хориняк уже успела попасть в ток-шоу федеральных телеканалов. В 2009 году женщина выписала рецепт больному с четвертой стадией рака на обезболивающий препарат. Однако пациент не был "прикреплен" к поликлинике, где она работала. Не получив необходимого рецепта от своего врача, больной вынужден был обратиться к знакомому доктору и другу семьи Алевтине Петровне. За следование клятве Гиппократа женщина была приговорена к штрафу в 15 тысяч рублей.
"Уголовное дело получило широкий общественный резонанс в г. Красноярске и активно освещается в СМИ. Из телерепортажей, печати, радиопередач может сложиться ощущение, что Алевтина Петровна совершила преступление, хотя руководствовалась мотивом сострадания, и только поэтому ФСКН и суд должны ее пожалеть и оправдать. Однако это является в корне неверным. Действия Алевтины Петровны в принципе не образуют состав преступления, а следователь неправильно применил нормы уголовного права", – говорит адвокат Алевтины Хориняк Вячеслав Богданов.
В начале апреля 2009 года больной раком Виктор С., которому для облегчения невыносимых болей регулярно требовался сильнодействующий препарат "Трамадол", получил рецепт от своего лечащего врача на 3 стандарта (30 таблеток) препарата, выписанных таблеток должно было хватить на 15 дней, т.е. до середины апреля 2009 года. В середине апреля социальный работник сообщила лечащему врачу, что "Трамадол" у пациента закончился. Однако лечащий врач новый рецепт не выписала. Она пояснила, что льготный (бесплатный) рецепт на "Трамадол" выписывается по согласованию с аптекой только в том случае, если в аптеке имеется препарат, отпускаемый льготникам за счет федеральных средств. Если же льготного "Трамадола" в аптеке в наличии нет, то врач не выписывает бесплатный рецепт, а рекомендует больному заменить препарат на другой. На тот момент препарата в аптеке не было. Виктору же заменять "Трамадол" иными препаратами было нельзя, т. к. от других лекарств у него начинались кровотечения. Платный рецепт врач не выписала потому, что больной являлся федеральным льготником.
В ужасе от того, что может остаться без обезболивающего в майские праздники, Виктор обратился к своей знакомой и другу семьи. Алевтина Петровна Хориняк – врач с 50-летним стажем, прежде никогда должностных инструкций не нарушала, ей благодарны тысячи больных, она лечила каждую семью на своем участке в трех-четырех поколениях. Понимая, что может получить выговор на работе, но следуя клятве Гиппократа, ставя милосердие превыше бюрократии, Алевтина Петровна выписала рецепт. Кто бы мог подумать, что продолжением истории станет не выговор на работе, а уголовное дело!
Октябрьский районный суд вынес обвинительный приговор в мае 2013 года, признав Алевтину Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 234 УК РФ. Применив положения статьи 64 УК РФ, суд назначил наказание ниже нижнего предела санкций – штраф в 15 000 рублей.
Тем не менее, судимость есть судимость, даже если наказание ниже нижнего предела. Человек действовал, следуя врачебному долгу. Ни в перебоях с поставками лекарства в аптеку, ни в бюрократических проволочках, которые случились бы, пойди Алевтина Петровна разбираться, почему больному не выписан рецепт, она не виновата. Между тем, в ноябре 2010 года Алевтина Петровна перенесла тяжелую онкологическую операцию на легких, а еще через 2 месяца операцию на глазах, обе под наркозом. "И только благодаря Господу я еще жива и надеюсь, что Господь меня защитит, если дал мне силы выжить и выдержать 2 года судебных разбирательств, некоторые допросы длились по 5 часов", – говорит Алевтина Петровна.
Морально пострадала не только Алевтина Петровна и ее семья. Ее внучка учится в юридическом ВУЗе – она не сможет занимать должность в государственной структуре из-за судимости бабушки. Сам больной, находясь в тяжелом состоянии, подвергался допросам, переживал, что Алевтину Петровну обвиняют в совершении преступления, его престарелая мать допрашивалась, вызывалась в судебное заседание неоднократно, его престарелая тетя также вызывалась в суд и допрашивалась.
Обнадеживающий поворот в деле наметился в начале осени. 3 сентября 2013 года состоялось заседание суда апелляционной инстанции. Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Такое развитие событий стало возможным благодаря совместному приложению титанических усилий Алевтины Петровны и ее адвоката Вячеслава Петровича Богданова.
На десятках страниц апелляционной жалобы Вячеслав Петрович очень последовательно и основательно опровергает выводы суда первой инстанции.
"Так, статья 327 УК РФ распространяется на оформление и выдачу рецепта, содержащего назначение сильнодействующего вещества без соответствующих медицинских показаний. Указанная статья направлена на то, чтобы вещества, подлежащие предметно-количественному учету, были ограничены в обороте. Если врач бесконтрольно выдает рецепты на сильнодействующие вещества лицам, не имеющим медицинских показаний к их приему, такие действия, безусловно, должны рассматриваться как преступные и квалифицироваться по данной статье. Однако если рецепт на получение сильнодействующих веществ выдан больному, имеющему медицинские показания, статья 327 УК РФ неприменима. Этот вывод следует из анализа уголовного законодательства РФ и практики Верховного Суда РФ", – говорится в апелляционной жалобе адвоката.
Вообще, суть обжалуемого приговора, по словам Вячеслава Петровича заключается в том, что судья полностью приняла во внимание позицию следствия, а именно:
1) у больного не было болей в апреле-мае 2009 года и он спокойно мог "растягивать" на 1,5 месяца прием "Трамадола", выписанного в начале апреля лечащим врачом на 15 дней;
2) "Трамадол" у него постоянно был в наличии в апреле-мае 2009 года, он никого не просил выписывать рецепт, т. к. "Трамадол" ему не требовался;
3) пациент имел возможность пожаловаться лечащему врачу на сильные боли и она выписала бы ему рецепты на ежедневный прием "Трамадола" (но он ее об этом не просил, т.к. не нуждался в таком количестве препарата именно в апреле-мае 2009 года).
В этой связи у защиты возникают следующие резонные и неудобные для обвинения вопросы: зачем Алевтина Петровна выписала рецепты больному?! Для чего он умолял выписать рецепт Алевтину Петровну, а не просто попросил выписать его своего лечащего врача?! Неужели он и его мама были шутниками и решили разыграть Алевтину Петровну?!
Остается надеяться, что итогом нового рассмотрения дела станет оправдательный приговор. Но даже такой исход не может компенсировать того, что довелось претерпеть Алевтине Петровне.