Запрет на размещение временных сооружений в Красноярске: правовая невнятность
С этого года в Красноярске места под павильоны, автостоянки и другие временные объекты предоставляются исключительно по результатам электронных аукционов.
Первый такой аукцион состоялся 11 марта. На нем определились компании, которые получили право установить павильоны, киоски и передвижные торговые точки в Ленинском, Кировском, Центральном и Свердловском районах города. С победителями аукциона администрация подписала соглашение на размещение объекта сроком на пять лет и договор аренды земельного участка на одиннадцать месяцев с возможностью продления. На этом, первом аукционе было продано девять участков площадью от 10 до 50 кв. м, бюджет города выручил при продаже один миллион рублей. Все предложенные участки позиционировались как перспективные — на них нет действующих торговых точек. Первоначальная стоимость лота составляла порядка 15 тысяч рублей. Максимальная цена, которую предложили предприниматели, составила 530,8 тысяч рублей. По такой цене ушел участок по ул. Даурская. В конкурентную борьбу за этот лот вступили сразу шесть участников.
В общей сложности департамент градостроительства в течение 2013 года планирует продать на торгах около 100 участков для размещения временных сооружений. Как показывает практика – интерес к этому бизнесу у предпринимателей краевого центра есть. Раньше процедура получения разрешений вызывала много нареканий у бизнесменов, электронные торги по идее чиновников должны сделать эту схему более прозрачной.
Но электронные продажи – это лишь полдела. Мэрия одновременно собирается планомерно освобождать улицы Красноярска от ларьков и павильонов. Размещение временных сооружений на протяжении весьма долгого периода времени велось во многом хаотично, да и облик города они откровенно уродуют. В 2014 году их количество может быть сокращено на 15%. Речь идет о тех ларьках и киосках, которые очевидно лишние, сложно поверить, что жители, например, испытывают острую необходимость в функционировании сразу трех павильонов в радиусе одной остановки. Также ликвидации подлежат и те ларьки, что установлены незаконно. На сегодняшний день таких не менее 1400, из них более сотни уже снесено. От незаконных временных конструкций в департаменте градостроительства планируют избавиться в течение двух-трех лет.
Чтобы придать "ларечному бизнесу" цивилизованные рамки, департамент градостроительства администрации Красноярска разработал и опубликовал схему размещения временных сооружений (это не только павильоны, ларьки, киоски, но и автостоянки, шиномонтажки и др.) Впрочем, данная схема не является догмой, в нее возможно внесение изменений.
Размещение временных сооружений на территории города – тема для Красноярска актуальная. С экономической точки зрения затрагиваются интересы местной власти по наполняемости бюджета налогами и арендными платежами. С социальной точки зрения дается в определенной мере возможность для развития малого и среднего бизнеса.
В разработанном мэрией документе много вопросов вызывает правомерность запрета администрацией Красноярска размещения и эксплуатации временных сооружений на земельных участках, расположенных в охранных зонах инженерных сетей, передаваемых гражданам и организациям, осуществляющим разнообразные виды предпринимательской деятельности. Конечно, понятно, что мысль была благая. Расположение ларька в охранной зоне, например, если под ним проходят теплосети, опасно. Во-первых, это помешает работникам коммунальных служб должным образом обслуживать объекты и проводить ремонтные работы. Во-вторых, ликвидация аварии, если такая случится, на поврежденных участках будет задерживаться из-за необходимости демонтажа ларька. Очевидно, что требуется проанализировать с юридической точки зрения разработанный порядок, чтобы предотвратить ситуацию с массовым обращением бизнесменов в судебные инстанции. Почему? Порядок разработан, действует, согласно ему продаются новые участки, устанавливаются временные сооружения, что же касается уже установленных конструкций, то если будет выявлено, что они стоят на инженерных сетях, то сооружение придется убрать. И не исключено, что это решение можно будет обжаловать, опираясь на несовершенство разработанного документа, невнятную трактовку ряда пунктов и их противоречие уже существующим нормам.
***
Доцент кафедры природноресурсного права и экспертиз окружающей среды КрасГАУ, член Совета Красноярского регионального отделения Ассоциации юристов России (КРО АЮР) Светлана Гринберг подготовила заключение "По вопросу о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска". В частности, Гринберг отмечает: "Территории в границах таких крупных пунктов, как Красноярск, очень плотно снабжены коммуникациями различного назначения, линейными объектами, которые расположены на поверхности земли, под землей на различной глубине и в воздушной сфере. С этим необходимо считаться, тем более, что в основном такие объекты были сооружены еще в прежние годы.
Для основных видов сооружений устанавливаются охранные зоны, ширина и границы которых в соответствие с кадастровым законодательством должны быть (или могут быть) отображены в государственной кадастровой документации, где учитываются, в том числе и сведения государственного учета самих линейных сооружений стационарного типа".
В представленном заключении проанализированы существующие нормативные акты и установленные в них нормы (Земельный кодекс РФ, постановления Правительства, Правила, СНиПы, СанПины и т.п.). Автор приводит пример, что в тех же "Правилах установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" временные объекты вообще не упоминаются. В Приказе МПР и Э № 179 от 24.05.2010 года, утвердившего порядок границ охранных зон электросетевого хозяйства, запрета по размещению временных объектов не содержится. В типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей "требуется согласование возможного размещения иных объектов с основными владельцами теплосетей". В правилах охраны газораспределительных сетей установлено, что "земельные участки в охранных зонах газораспределительных сетей у их собственников не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке".
Гринберг акцентирует внимание на том, что "анализ этих и других нормативно-правовых актов и правовой базы администрации города позволяет сделать вывод о неправомерности прямого запрета размещения временных сооружений в охраняемых зонах инженерных сетей".
Также автор работы обращает внимание на следующий пункт постановления. "Как следует из п.7 Постановления администрации города № 137 от 14.04.2012 года „Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории г. Красноярска", „ в схему не включаются размещенные и предполагаемые к размещению сооружения:
- конструкции которых располагаются на земельных участках в границах охранных зон инженерных коммуникаций за исключением временных сооружений, размещение которых в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утв.Постановлением администрации г. Красноярска №55 от 09.02.2010 года, возможно на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей“. Светлана Гринберг делает вывод: „это невнятное с правовой точки зрения положение, очевидно, подлежит корректировке“.
„В ходе изучения законов и подзаконных нормативных актов, а также постановлений администрации Красноярска очевидным становится следующее, — говорит Гринберг, — в законодательстве имеется большое разнообразие терминов и определений в отношении объектов недвижимого имущества, включая и понятие инженерных сооружений, которые не совпадают по внутреннему содержанию и включены в действующие законы и подзаконные нормативные акты. Это затрудняет понимание назначения объектов недвижимости и практического решения правовых проблем по их размещению и эксплуатации“.
Так, анализ отдельных пунктов постановления администрации Красноярска №55 от 9.02.2010 года и постановления №524 от 25.10.2012 года „Об утверждении Положения о порядке проведения аукционов на размещение временных сооружений на территории г.Красноярска“ позволяет „сделать вывод о необходимости соотнесения технических регламентов по установлению ширины охранных зон инженерных сетей в соответствии с новыми технологиями с действующими положениями вышеназванных постановлений Правительства РФ, порядков, Правил и др. для целей возможного изменения или корректировки порядка размещения и эксплуатации временных сооружений (с учетом их типа и вида) в городе в пределах и за пределами охранных зон по согласованию с владельцами сетей в соответствии с техническими регламентами“.
В итоге, Гринберг резюмирует: „Действующие акты местного значения по вопросам предоставления земельных участков для размещения временных сооружений действительно необходимы, но требуют постоянного изменения и дополнений в связи с изменяющейся федеральной правовой базой и нормативными правовыми актами субъектов РФ“.
***
ПРАВО.РУ/Красноярск передало подготовленное Светланой Гринберг заключение в департамент градостроительства администрации Красноярска. Начальник юридического отдела департамента градостроительства Дмитрий Веретельников ознакомился с документом и в ответ на него направил на имя и. о. заместителя главы города – руководителя департамента градостроительства М.А. Быкони, юридическое заключение. В письме он говорит, что считает нецелесообразным внесение изменений в разработанный администрацией порядок размещения временных сооружений в границах и за границами охранных зон.
„Действие федерального законодательства не применимо при порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, так как порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Таким образом, можно сделать вывод, что инженерные сети также относятся к объектам капитального строительства. Для размещения объекта капитального строительства образуется земельный участок, который может находиться как в государственной, муниципальной собственности, так и в частной собственности граждан или юридических лиц. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, строительство и реконструкция наземных линейных объектов должны осуществляться в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории, на основании проектной и иной документации, разрабатываемой и утверждаемой в случаях и порядке, установленных законодательством“, — говорится в подготовленном юридическим отделом департамента градостроительства Красноярска заключении.
***
Таким образом, мы видим, что существуют две противоположные точки зрения. Прокомментировать сложившуюся ситуацию ПРАВО.РУ/Красноярск попросило советника Экспертно-правового Управления Законодательного Собрания Красноярского края Татьяну Бочарову. Публикуем ее ответ.
“Действительно, город Красноярск, можно сказать, уже не первый год лихорадит в вопросе размещения временных сооружений, и до настоящего времени компромиссного решения, которое бы устраивало и власти, и представителей малого и среднего бизнеса, достигнуто не было. Причиной тому во многом является несовершенно нормативно-правовой базы, как следует из текста заключения С.Н. Гринберг, отсутствует единый понятийный аппарат. Это позволяет различно толковать нормы права в интересах того или иного субъекта правоотношений. Даже понятие „временное сооружение“, применяемое на уровне органа местного самоуправления, не соответствует понятиям „нестационарный торговый объект“, „временная постройка“, применяемым федеральным законодателем.
Конечно, нельзя не принять во внимание тот факт, что такой мегаполис, как Красноярск, буквально окутан инженерными сетями – подземными, наземными, воздушными. И это, безусловно, необходимо учитывать при принятии решений о размещении временных сооружений.
Я полагаю, имеется объективная необходимость корректировки существующего порядка размещения временных сооружений в городе Красноярске в части действующего запрета на размещение временных сооружений в охранных зонах сетей.
В марте этого года состоялось совместное заседание департамента градостроительства и представителей бизнеса. Речь шла, в том числе, и о том, чтобы рассмотреть вопрос некой градации инженерных сетей. Я поясню: на нормативном уровне постановлением администрации города определить охранные зоны тех или иных инженерных сетей именно в целях размещения временных сооружений. Ведь не вызывает сомнения, что размещение киоска на тепловых сетях и сетях канализации более опасно, чем размещение небольшого газетного киоска вблизи воздушной линии электропередач или сетей телефонной связи. Но этому подходу свою оценку, безусловно, должны дать специалисты, в том числе организации, владеющие и обслуживающие эти самые инженерные сети.
На мой взгляд, из текста заключения департамента градостроительства пока следует нежелание искать компромиссное решение между властью и бизнесом по вопросу возможности размещения временных сооружений в охранных зонах инженерных сетей.
Мы живем в правовом государстве. Пока единственный выход из сложившейся ситуации я представляю так. Предприниматели, которые в настоящее время уже являются владельцами киоска или павильона и чьи права нарушены отказом администрации города, например, в продлении срока размещения их объекта, должны обращаться в суд. И точку в этом деле, безусловно, должен поставить суд. Он исследует все доводы, в том числе и факт законности размещения год или пять лет назад данного объекта вблизи этих самых инженерных сетей, наличие которых в настоящее время служит основанием для отказа. А отказ такой, зачастую, может привести и к прекращению бизнеса".
Ирина Шиколова