"Закон о тишине": в проекте нашли кучу технических ошибок и едва ли усомнились в самой сути
Комитет по вопросам законности и защиты прав граждан Заксобрания края оценил законопроект "о тишине", наделавший так много шума.
Напомним, в начале сентября депутаты Законодательного Собрания Юрий Швыткин, Марина Добровольская и Николай Трикман вышли с инициативой установить административную ответственность за нарушение тишины и покоя в дневное время наряду с уже существующей административной ответственностью за совершение таких действий в ночное время.
Как пояснили авторы законопроекта в пояснительной записке к законопроекту, причиной внесения изменений в действующую редакцию статьи 1.1 Закона края "Об административных правонарушениях" стали многочисленные обращения граждан с жалобами на нарушение тишины и покоя в дневное и вечернее время. В своих обращениях граждане указывают на строительные шумы, в том числе от проведения ремонтных работ в вечернее время, выходные и праздничные дни.
Воздействовать на нарушителей в настоящее время, по мнению авторов проекта, не представляется возможным. Действующая редакция Закона края "Об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой только в период с 23 до 7 часов.
В предложенном проекте закона края предполагается устранить имеющиеся законодательные пробелы, а именно уточнить временной период, в который запрещается нарушать тишину путем использования звуковоспроизводящих устройств, установив его с 7 часов утра до 22.00 вечера. Также предлагается установить ответственность за организацию и проведение строительных и ремонтных работ, нарушающих тишину, в праздничные, выходные и будние дни в период с 18.00 до 9.00.
В период с 22 до 7 утра в случае принятия законопроекта, разумеется, шуметь тоже будет нельзя, различаются только размеры штрафов. Так, для физических лиц авторы проекта предлагают установить штраф от одной тысячи до четырех тысяч рублей в дневное время и от одной тысячи до пяти тысяч рублей в ночное время.
Кроме того, есть еще один блок изменений, который предлагают авторы и который почему-то обделен вниманием общественности, так пристально следящей за судьбой законопроекта в части, касающейся "тишины". Законопроектом предложено существенно увеличить штрафы за ненадлежащее содержание животных, скота и птицы. Так, за выгул собак на территориях парков, скверов, по задумке авторов законопроекта, максимальный штраф должен составлять не 500 рублей (таков размер штрафа в настоящее время), а 3 тысячи рублей. При этом необходимость таких изменений в пояснительной записке к законопроекту никак не обосновывается.
Замечания к законопроекту в заключении Комитета по вопросам законности и защиты прав граждан касаются преимущественно точности формулировок, нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности правового регулирования, есть в заключении и юридико-технические замечания.
В частности, в заключении подвергается сомнению обоснованность предложенных законопроектом штрафов за нарушение тишины. Как уже было отмечено выше, штрафы для физических лиц за нарушение тишины днем и ночью различаются лишь верхними пределами (4 и 5 тысяч рублей соответственно). "Получается, что за действия, представляющие большую общественную вредность, наказание может быть назначено ниже (причем значительно), чем за действие меньшей вредности. Похожая ситуация со штрафами для должностных и юридических лиц. Такое правовое регулирование вряд ли в полной мере отвечает принципам справедливости и равенства при установлении ответственности", — говорится в заключении.
Кроме того, в заключении отмечено, что на рассмотрении Законодательного Собрания края уже находится проект закона края "О внесении изменений в Закон края "Об административных правонарушениях" (внесен Прокурором края 21.09.2012, № 6192-103ПЗ), которым предлагается статью 1.3 Закона признать утратившей силу. А эта статья касается ненадлежащего содержания животных. То есть получается, что одно и то же правонарушение одновременно предлагается исключить из состава таковых (проект прокурора) или, наоборот, признать еще более общественно опасным (проект "сторонников тишины").
В разделе "антикоррупционная экспертиза" заключения говорится, что в законопроекте усматриваются признаки коррупциогенного фактора "юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера".
И самый главный вопрос. Что же думают в Комитете о самом существе предлагаемых изменений? Каково это вообще — запрещать любые шумы в любое время? Где граница между действиями, действительно нарушающими тишину и покой граждан, и естественными шумами, с неизбежностью производимыми живым человеком?
Казалось бы, это основной вопрос, который вызывает негодование общественности, и надо бы в первую очередь ответить на него.
В заключении есть один абзац, который содержит некоторый намек на то, что с основной идеей законопроекта "что-то не так": "предлагаемое законопроектом правовое регулирование в части расширения оснований ответственности за нарушение тишины и покоя граждан представляется нарушающим баланс между объемом ограничений прав и интересов собственников жилых и иных помещений в жилых домах, прочих субъектов, ведущих какую-либо деятельность в жилых зонах, с одной стороны и охраняемыми интересами граждан с другой стороны".
Ну спасибо, что хотя бы "представляется"…