Александр Малько: "Россия должна двигаться к обсуждению и принятию новой Конституции"
В продолжение лекции о правовой политике, профессор, доктор юридических наук Александр Васильевич Малько рассказал о своем видении тенденций развития правовой политики в современной России.
В рамках реализации правотворческой политики (как одной из форм реализации правовой политики), призванной сформировать "стратегию права", то есть определить принятие, изменение и отмену правовых актов, профессор Малько назвал три наиболее назревших перемены – принятие новой Конституции, федерального конституционного закона о нормативных правовых актах и федерального закона о децентрализации власти.
Факторами, обуславливающими необходимость принятия новой Конституции, по мнению лектора, являются и разработка действующей Конституции под первого президента России Бориса Ельцина, и ее сомнительная легитимность – когда большинство голосовало за принятие новой Конституции не видев ее текста, а поп-звезды вещали с экрана о том, что "Конституция хороша", даже не удосужившись полистать документ. Это и поспешность принятия Конституции 93-го года, обусловившая ее противоречивость: "Сама жизнь давно ушла от тех формулировок, которые готовились впопыхах в темных коридорах власти. С одной стороны, Конституция внесла стабильность, утвердив демократические нормы и принципы, с другой – в Конституции нет полноценных гарантий. Без обязанности право – это декларации и намерения", — заключил профессор Малько.
Приводя примеры в подтверждение своих слов, он назвал импичмент "заведомо испорченной игрушкой" власти: возможность импичмента предусмотрена Конституцией и власть может показательно разыграть его, но реального результата это не принесет.
Добавим, что нормативное закрепление тех или иных ограничивающих власть мер без реальных гарантий их реализации, включая четкие процедуры и меры ответственности, к сожалению, становится тенденцией российского правотворчества. Взять хотя бы общественное обсуждение законопроектов: в отсутствие четкой процедуры сформулированные Правительством правила такого обсуждения рискуют превратиться в фикцию, в глазах общества выглядящую как реально работающий инструмент. При таком раскладе сложно не согласиться с тем, что "системы ответственности власти [в России] нет".
Поэтому "сейчас нужна Конституция не для власти, а для гражданского общества". Но для того, чтобы снова не получить Конституцию 93-го года, созданную по заказу власти и под власть, "ученым нужно не ждать команды [о разработке новой Конституции] от власти, а быть готовым к этому и заниматься этим уже сейчас". От граждан, в свою очередь, потребуется внимательное изучение проекта нового Основного закона страны и активное участие в его обсуждении, результаты которого должны быть восприняты властью не на словах, а на деле.
Следующим шагом, ограничивающим возможности власти, по мысли профессора Малько, должно стать принятие федерального конституционного закона о нормативных правовых актах, предусматривающего единые основы и принципы правотворчества – порядок подготовки, принятия, систематизации и толкования нормативных правовых актов, планирования правотворческой деятельности. Здесь же должны решаться и проблемы юридической техники при подготовке нормативных актов.
Указывая на принятие закона о нормативных правовых актах как федерального конституционного, лектор не только подчеркнул важность вопроса, но и намекнул на необходимость закрепления в новой Конституции основ правотворчества (как известно, федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией). Пока же законы о нормативных правовых актах приняты только на уровне отдельно взятых субъектов РФ – в Краснодарском крае, Ханты-Мансийском автономном округе. Отсутствие такого закона на федеральном уровне объясняется незаинтересованностью власти, так как "этот закон будет ее ограничивать".
И действительно, закон о нормативных правовых актах (если только он будет содержать должные гарантии) весьма способен ограничить свободу властных структур при осуществлении правотворчества, поскольку последние уже не смогут изменять правила принятия правовых актов "под себя", интерпретировать их в своих собственных интересах, и, наконец, произвольно формировать и изменять планы правотворческой деятельности, в любой момент включая в них "нужные" акты, и избегая принятия тех, что "могут подождать".
Третьей необходимой переменой должно стать принятие федерального закона о децентрализации власти, который призван финансово усилить регионы, и, тем самым, дать возможность региональным и местным властям эффективно решать свои вопросы, не обращаясь с протянутой рукой за помощью к федеральной власти.
Эта тема давно стала наболевшей не только для местных властей, но и для жителей регионов, на собственном опыте прочувствовавших, что такое отсутствие денег в местных бюджетах. Многие проблемы, которые могут и должны решаться силами регионов и муниципалитетов, сегодня решаются исключительно федеральной властью, вдобавок умудряющейся на этом зарабатывать очки к предвыборной гонке. "Странно, когда первые лица государства решают где надо пустить трамвай или починить трубы", — с сожалением отметил профессор Малько. Но как может быть иначе, если 40 % налоговых доходов остается региону, а 60 – отправляется в федеральную казну, из которой федеральная власть по своему усмотрению выделяет средства тем или иным территориям. Если говорить о сильной России, должно быть наоборот, в противном случае – "это не политика, а элемент волюнтаризма", — полагает Александр Малько.
По его мнению, "основным препятствием для развития регионов является централизация власти в Москве", в которой "сосредоточено до 80 % капитала в стране". Вспоминая о предложениях перенести столицу, профессор Малько, под ироничное одобрение присутствующих, предложил перенести ее в Сибирь, и "всех столичных чиновников – в Сибирь, чтобы они увидели реальную жизнь". А "сегодня Москва – это государство в государстве", снисходительно вспоминающее о проблемах и нуждах регионов.
Очевидно, что "стране нужна другая модель управления": регионам и муниципалитетам следует не только добавлять полномочия, но и предоставлять средства для их реализации. С другой стороны, необходимо и повышать их ответственность. Это "взаимные процессы". Пока же у российского федерализма от модели управления государством есть только название: как ни парадоксально, но федерализм в России по своему содержанию ближе к своей противоположности – унитарному государству, в котором территории управляются из единого центра: "наш федерализм унитарный – наши субъекты мало что могут".