Права человека в Красноярском крае: как они нарушаются и защищаются. Опыт прочтения доклада Марка Денисова
Недавно был опубликован доклад Марка Геннадьевича Денисова – Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае о ситуации с защитой прав личности в регионе в 2010 году. Это достаточно объемный документ – почти 200 страниц серьезного и грустного текста без картинок. А вчера Уполномоченный огласил основные пункты своего доклада перед депутатами Законодательного Собрания края.
Отличным эпиграфом к анализу основных тезисов доклада Уполномоченного будет его же ответ на вопрос депутата ЗС Сергиенко: "Если оценивать ситуацию в обществе в целом, главная особенность последних лет — это нарастание градуса подлости в обществе. Все ниже та грань, все размытее, которая отделяет добро от зла и которую человек перешагивает. Это не просто слова, это наблюдение из практических дел… во все времена одной из главных задач государства было не только сохранение порядка, но и смягчение нравов народа. У нас по этому направлению почти ничего не делается. Мы озабочены бюджетом, экономикой, производством, финансами, но вопросы смягчения нравов остаются".
Бодрое начало? Двигаемся дальше.
На мой взгляд, очень субъективный, в анализ доклада краевого омбудсмена можно выделить пять "горячих точек" с правами человека.
Во-первых, правовое пространство в крае имеет причудливый рельеф. Уровень гарантированности и защищенности прав личности напрямую зависит от места жительства человека.
В аппарате Уполномоченного подготовили рейтинг районов и городов края по индексу социальной напряженности, построенный по простому принципу: посчитали число жалоб в отдельном районе или городе в прошедшем году, узнали сколько приходится на 1000 проживающих и сравнили с данными за 2009 год, чтобы посмотреть динамику.
В итоге, абсолютным победителем в этом печальном рейтинге стал Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район. Там на 37 000 жителей– 304 обращения, то есть в течение года восемь процентов населения района (вместе с младенцами) пожаловались на нарушение их прав! Не знаю, были ли подобные прецеденты по России.
И это не связано со спецификой населения района: "Из 287 обратившихся в течение 2010 г., только 32 жителя Таймыра ставили вопросы о специфических правах коренных малочисленных народов" — подчеркивается в докладе. Несостыковка в цифрах (287 человек и 304 обращения) объясняется в докладе тем, что за единицу при учете обращений брали конкретную жизненную ситуацию, таким образом, в одной жалобе могли быть описаны нарушения различных прав.
Для сравнения: в Красноярске на 928 000 жителей – 832 обращения; в Минусинском районе – одном из самых благополучных, судя по данным доклада, на 27,5 тысяч человек – 3 обращения.
В сравнении с 2009 годом, значительный прирост числа жалоб виден по Дивногорску, Шарыпово, Большемуртинскому и Кежемскому районам. Как отмечается в докладе, "обстановка по Кежме значительно обострилась в связи с заключительной стадией переселения граждан из зоны затопления" Богучанской ГЭС, а вот причины роста напряженности в Дивногорске, Шарыпово и Большой Мурте требуют, по мнению Марка Денисова, отдельного анализа.
Во-втрорых, остро не хватает бесплатной правовой помощи.
Как заявил в своем докладе Уполномоченный, в последнее время более всего тревожно за внушительные темпы роста проблемы доступности юридической помощи для населения: "Рост удельного веса этой категории обращений на 2,3 % вывел ее в 2010 г. в разряд самых быстрорастущих проблем". Причем, "если за 2009 г. число жалоб такого рода возросло в 2 раза, то в 2010 г. – в четыре раза".
Как полагает Марк Денисов, "люди, наконец, пошли в суды. Но вот беда – поддержать человека в суде некому". Услуги юристов неподъемны для большинства населения, особенно в сельской местности, а, как указывает Денисов, число "бесплатных юридических консультаций стремительно сокращается, как и число граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь. В результате рядовой гражданин имеет немного перспектив доказать свою правоту в суде в споре со структурами власти или бизнеса."
В-третьих, жить по закону в мегаполисе гораздо легче, чем в моногородах и на селе.
"Самый общий рост числа жалоб к уровню прошлого года дали города краевого подчинения (+57 %) и сельские районы края (+50,4 %)", — отмечается в докладе. И, на контрасте: "В 2010 г. в краевом центре произошла значительная разрядка во взаимоотношениях населения с администрацией. Удельный вес жалоб, поступающих из краевого центра, в общем потоке жалоб снизился по сравнению с 2009 г. на 6,2 %, а абсолютное их число даже понизилось". По мнению Марка Денисова, это, прежде всего, результат работы городской власти по проблемам долевого строительства: "Из 40 кризисных домов осталось 24".
Однако, наверное, следует взглянуть более широко на рост числа жалоб из периферии. Перед нами еще одно свидетельство все большего разрыва в развитии между краевым центром и топчущимися на месте либо деградирующими районами и моногородами. Жить в Деревне становится все сложнее, и в правовом плане тоже, а Город (во многом за счет эксплуатации ресурсов остального края) поворачивается лицом к своим жителям. Надолго ли?
В-четвертых, люди желают реального социального государства.
Как отмечается в докладе "удельный вес в общем потоке обращений жалоб граждан, связанных с нарушением их социально-экономических прав… остается самым крупным и достигает почти 49 % от общего числа обращений".
То есть, переводя на русский, почти каждое второе обращение – это какое-либо социально-экономическое требование: защиты материнства и детства. достойных условий труда, зарплаты, жилья, пенсий, пособий или социальной помощи.
Весьма настораживает рост обращений, связанный с нарушением прав детей: удельный вес жалоб по этой категории вырос за год на 3,3 % (15,8 % от всех обращений). В докладе подчеркивается, что наиболее вероятно, "главной причиной является общее усложнение условий жизни – от падения реальных доходов многих семей до состояния рынка труда. Взрослым стало сложнее жить. И свое раздражение они стали чаще вытеснять на самых слабых – на детях. Именно рост жестокого отношения к детям во внешне благополучных семьях фиксировали за последние 2 года и правоохранительные органы, и сотрудники аппарата Уполномоченного".
В-пятых, правоохранительная система края сама стала одним из основных правонарушителей.
Сухие цифры статистики доклада показывают, что "в 1,7 раза возросло и количество обращений связанных с нарушением прав граждан в уголовно-правовой и административно-правовой сферах. В 2010 г. каждая третья жалоба была связана с этим".
А вот только два конкретных просто ужасающих примера из доклада, стоящих за этими цифрами:
а) "В адрес Уполномоченного обратилась Л. с заявлением о несогласии с вынесенным СО по Кежемскому району СУ СКП РФ по Красноярскому краю постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ее сына Л., отбывавшего наказание в КП-9 ОИУ-1. Заявительница, не соглашаясь с доводами следствия о причинах смерти, настойчиво утверждает, что смерть сына наступила от полученных травм в результате избиения его сотрудником КП-9 К. Принимая меры по оказанию помощи потерпевшей, Уполномоченный лично встретился с осужденными А. и В., которые в беседе (имеется аудиозапись) утверждали, что смерть Л. наступила именно по этим причинам (нанесение побоев). Также они сообщили о многочисленных фактах рукоприкладства со стороны должностного лица исправительного учреждения К. в отношении осужденных. В подтверждение своих слов осужденные А. и В. обратились с заявлениями к прокурору Красноярского края. К сожалению, до настоящего дня уголовное дело по факту смерти Л. следствием СО по Кежемскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю не возбуждено".
б) "В адрес Уполномоченного поступила коллективная жалоба от родственников и знакомых Б., обвиняемого по ст. 105 УК РФ. В своей жалобе заявители просили защитить Б. от действий сотрудников правоохранительных органов МОВД „Ачинское“, которые необоснованно применили к нему физическую силу, причинив вред здоровью. В ходе рассмотрения указанной жалобы, к Уполномоченному поступила жалоба самого Б., который просил оградить его от пыток, которые к нему применялись в ИВС и в помещении ОРЧ-1 ГУВД по Красноярскому краю. В результате действий оперативников обвиняемый из ИЗ-24/1 госпитализирован в КТБ-1 ГУФСИН по Красноярскому краю. Имеющийся документ, составленный при помещении обвиняемого в ИЗ-24/1, документально подтверждает наличие у него множественных телесных повреждений и следов пыток электротоком. В личной беседе с сотрудником аппарата Уполномоченного обвиняемый подтвердил свои доводы об избиениях его в МУВД „Ачинское“, пытках в ИВС и в здании ОРЧ-1 ГУВД по Красноярскому краю. Вместе с тем, как и следовало ожидать, следствие СКП не нашло в действиях оперативных сотрудников правоохранительных органов признаков состава преступления и, вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела".
Отдельно хотелось бы остановиться еще на одном важном, на мой взгляд, моменте. В докладе фиксируется, что советская традиция коллективных жалоб отмирает: при увеличении общего количества жалоб по краю на 20 процентов, количество заявителей снизилось почти вдвое: "Связано это с резким уменьшением количества коллективных заявлений. Человек все менее склонен к коллективным способам защиты прав…" — утверждает краевой омбудсмен, не конкретизируя причин этого явления. Наверное, эти причины следует искать в общем процессе "атомизации" нашего общества – его разделении на "пыль свободных индивидуумов" (выражение С.Г. Кара-Мурзы).
Неудивительно, что в новом квази-западном индивидуализированном российском обществе такая эффективная форма обращения в советское время как коллективная жалоба, становится бесполезной: к мнению трудовых коллективов, по-советски организованных профсоюзов и традиционных общественно-профессиональных объединений типа союзов писателей никто уже не прислушивается. К тому же масс-медиа внушают, что "своя рубашка ближе к телу", "моя хата с краю" и "пусть другой умрет сегодня, а Я завтра".
Интересная вещь, кстати, получается, если сопоставить снижение на одну пятую числа коллективных обращений и рост почти в два раза жалоб на нарушение социально-экономических прав: Люди поодиночке пытаются требовать реализации социально-экономических прав, которые их предки завоевывали в коллективной борьбе.
Что будет, если индивидуальный правовой механизм защиты своих прав не сработает? Возможно, люди вернутся к коллективным неправовым мерам, бессмысленным и беспощадным…
Александр Петров