Для мировых соглашений настала новая историческая эпоха
22 марта 2011 года Президиум ВАС РФ принял решение, которое стало для мировых соглашений эпохальным. Был разрешен принципиальный спор о том, прекращает ли мировое соглашение конфликт в целом и создает для сторон соглашения абсолютно новые обязательства или оно решает только те вопросы, которые нашли отражение в соглашении, а остальные вопросы, связанные со спором, остаются неизменными.
Так в рассматриваемом деле истец требовал от ответчика уплатить проценты по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, которую ответчик раннее уплатил истцу на основании заключенного между ними мирового соглашения. Истец считал, что заключив это соглашение ответчик избавил себя от негативных факторов исполнительного производства, к которому истцу не пришлось прибегнуть, но за пользование суммой неосновательного обогащения ответчик все же должен заплатить. Ответчик в свою очередь полагал, что заключив мировое соглашение стороны урегулировали свой конфликт целиком, а обязательств по поводу уплаты процентов соглашение не предусматривало.
Тройка судей в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ отметила, что в практике существуют два подхода к разрешению таких споров. Первый исходит из того, что мировое соглашение регулирует только те вопросы, которые изложены в нем, при этом соглашение не меняет содержания и характера обязательств сторон в прошлом. Второй подход указывает на то, что целью заключения мирового соглашения является добровольное урегулирование конфликта на основе взаимных уступок. Если исходить из того, что мировое соглашение не прекращает предыдущие обязательства, то оно не служит достижению главной цели – урегулированию конфликта и не способствует стабильности оборота, поскольку оставляет почву для новых споров.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции занял вторую, "миротворческую" позицию, отметив, что стороны определили для себя условия урегулирования конфликта и новых требований предъявлено быть не может, потому что оснований для этого не заложено в мировом соглашении. Апелляционная инстанция не согласилась с решением, отменила его и удовлетворила требования истца. Суд кассационной инстанции поддержал апелляцию в связи с чем ответчик был вынужден обратиться за защитой своих прав в ВАС РФ.
Немногочисленные вопросы, которые члены Президиума ВАС РФ задавали представителю истца, создали впечатление, что Президиум склоняется ко второй позиции, которая предполагает, что мировое соглашение прекращает все предыдущие споры сторон и создает новые взаимные обязательства. Оглашение резолютивной части подтвердило это предположение: судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Текст постановления еще не опубликован, но думаю, что принципиальный характер его уже ясен. Постановление лишь расставит нужные смысловые акценты. Интересно также, будет ли этой правовой позиции придана обратная сила. Время покажет, ждать осталось недолго.
Что касается дальнейших перспектив применения мировых соглашений, то одно для меня очевидно – теперь потребность в юридическом сопровождении их заключения существенно возрастет, поскольку предусмотреть все, что нужно и корректно это изложить в соглашении можно будет фактически только один раз, второго дубля не будет. Представляется, что избранный подход к мировым соглашениям существенно облегчит жизнь судам, поскольку теперь не будет необходимости исследовать, в какой части соглашение решило конфликт, а в какой нет и на что истец еще может претендовать. Теперь все, о чем можно говорить и спорить в суде, будет содержаться в мировом соглашении и это, с одной стороны, значительно добавляет определенности, но с другой стороны делает процедуру заключения мирового соглашения для сторон еще более ответственной.
Кирилл Сидоренко, http://kirillsidorenko.ru/