Зачем красноярской рекламе голые тела?
В Управлении ФАС России по Красноярскому краю ежедневно рассматриваются дела по рекламе. Чаще инициатива о возбуждении проверок возникает со стороны антимонопольного органа: возбуждаются дела, проводится исследование обстоятельств, накладываются штрафы. Однако не всегда рекламу из заявлений общественности можно оценить однозначно с точки зрения действующего законодательства. Для таких “неоднозначных случаев” и создан Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при Красноярском УФАС России.
Создание советов по рекламе не новинка. Так, совсем недавно совет появился в УФАС Иркутска. По словам председателя Экспертного совета Олега Петровича Харченко, теперь при каждом Управлении ФАС в Восточно-Сибирском округе есть свой совет по рекламе.
Непосредственную оценку рекламе можно давать разными способами. В Красноярске - это собрание Экспертного совета. На главной странице сайта Омского УФАС рекламу на “ненадлежащность” проверяют путем голосования. Но объективно ли оно? И стоит ли на сайте государственной службы помещать столь откровенный материал? Достоверно только то, что пока в “самом большом охвате аудитории” жители (или не жители?) не усмотрели ничего непристойного. По заявлению Олега Петровича Харченко, способами Омского УФАС в Красноярске тестировать рекламу не станут.
К сожалению, это не говорит о том, что на улицах Красноярска нет незаконной рекламы. Тут есть на что посмотреть. Со дня прошлого заседания Совета, рекламы, требующей экспертной оценки, накопилось достаточно. В повестку дня было внесено 4 рекламы развлекательных заведений Красноярска и 1 реклама тату-салона “Екатерина”.
С рекламой ночных баров-клубов-ресторанов все предельно ясно. Для привлечения внимания рекламщики “извращаются” вясячески: тут тебе и “SAX до утра каждый четверг”, и полуголые тела “лучших девушек города”, и “нежно” гарантированная “атмосфера беспечности и баловства”.
Непонятно только, где находится та грань ст. 5 ФЗ “О рекламе”, после которой образ становится непристойным. Ее и определяет совет путем голосования. Мнения по поводу той или иной рекламы всегда разделяются.
Так, реклама Ночного бара “AMSTERDAM” c изображением в ней девушек в нижнем белье, вызвала разные мнения. Критерии для оценки непристойности в рекламе у членов Совета разные: “если я на месте этих девушек мог бы представить свою дочь, свою жену, то реклама была бы пристойной” или “реклама не несет в себе призыва к действиям непристойного характера”. Голосование подвело итоги: 17 человек сочли рекламу ненадлежащей, 6 человек не увидели в рекламе “призывов к конкретным непристойным действиям”, 6 человек сохранили нейтральную позицию.
Непристойными признали и рекламу стриптиз-клуба “Пещера”. Красноярская Епархия Русской Православной Церкви по факту ее распространения заявила, что надпись “каждый четверг SAX до утра” дети воспринимают со смыслом “СЕКС до утра”. Большинство проголосовавших сочло, что такой баннер делает облик города мерзким и имеет такую же направленность, что и предыдущий. Аналогично непристойной признали рекламу элитного ночного клуба “Шпилька”, гарантирующего “атмосферу беспечности, баловства, бесшабашности нежно”.
“Пощадили” члены Совета только рекламу ночного клуба “Урфин Джюс”. Героями требующего оценки баннера на этот раз выступали мужчины с шоу “для дорогих дам”.
Рекламу тату-салона “Екатерина” с его исколотой пирсингом тушкой курицы также признали неэтичной, хотя по поводу “куриной эстетики” и возникли жаркие споры. По мнению одного из членов Экспертного совета, это могла быть и реклама сети магазинов “Сибирская губерния”, где тушку рекламщики могли украсить даже мишурой. Красноярская Епархия, в свою очередь, увидела в образе курицы призыв к садизму.
И все-таки нельзя сказать наверняка, какую рекламу Экспертный совет сочтет ненадлежащей. Однозначных критериев для непристойности тех или иных образов нет. И каждый раз создатели рекламы находят множество способов обойти критерий “непристойности”.
Председатель Совета напомнил, что с 1 июля УФАС не сможет возбуждать инициативные проверки рекламы, а это значит, что вся тяжесть выявления непристойных образов и коррекции внешнего облика города ляжет на плечи общественности, а не антимонопольного органа.
Мария Русскова Право.Ру/Красноярск