Юрист или коррупционер: конкуренция услуг?
С точки зрения профессии юриста такая постановка вопроса в принципе выглядит странной: юристы используют правовые средства защиты клиентов, а коррупционеры — противозаконные. На первый взгляд ничего общего и конкуренции нет. С точки же зрения потребителей юридических услуг и их коррупционных альтернатив все выглядит несколько иначе: и юристы и коррупционеры могут дать заинтересованному лицу необходимое благо. Различие в том, что в первом случае законным путем, во втором — незаконным. Т.е. с точки зрения достижения цели для потребителя между юристом и коррупционером нет принципиальной разницы и весь вопрос в предпочтении средства. Что влияет на выбор?
Привлекательность услуг юриста и коррупционера определяется сочетанием нескольких параметров:
Сроки (период времени, необходимый для фактического достижения необходимого результата)
Стоимость (вся совокупность затрат на достижение необходимого результата)
Надежность (вероятность достижения необходимого результата)
Безопасность (риски неблагоприятных правовых последствий использования соответствующих средств для достижения необходимого результата)
Многие клиенты при обращении к юристам спрашивают о том, какие гарантии достижения нужного результата им могут быть предоставлены. Причем нередко сразу заявляют, что они готовы платить именно за результат, а не за "суету". Заявление юристов о том, что гарантии результата предоставлены быть не могут ввиду неподконтрольности отдельных факторов, оказывающих влияние на результат, чаще всего воспринимается как признание в непрофессионализме и служит основанием для обращения к коррупционеру, который готов дать гарантии результата.
При этом, на наш взгляд, большая гарантированность достижения необходимого результата при обращении к коррупционеру является мнимой: да, действительно, коррупционер имеет возможность непосредственно оказать влияние на принятие необходимого решения, однако вероятность того, что он этого не сделает по субъективным или объективным причинам может быть также довольно высокой. При этом будет отсутствовать возможность заявить претензии на "некачественное оказание услуг". Кроме того, обращение к коррупционным схемам всегда сопряжено с опасностью быть привлеченным к юридической ответственности. К сожалению, многие юристы из-за страха упустить деньги либо из-за нежелания выглядеть непрофессионалами готовы оказывать "посреднические услуги", находя и используя неофициальные контакты с лицами, ответственными за принятие нужных решений, а говоря проще — участвовать в коррупционных схемах. Не так много юристов принципиально отказывается от такой работы "на результат" и пропагандирует среди клиентов идею о том, что как раз такие услуги свидетельствуют о непрофессионализме юриста, поскольку он "расписывается" в том, что не способен защитить интересы клиента правовыми средствами или убедить его в том, что выигрыш в надежности или сроках сопряжен с иными рисками.
Участие в коррупционных схемах ввергает профессию юриста в порочный круг: достижение результата с помощью коррупционных средств усиливает коррупцию и делает легальные методы работы менее эффективными, что в свою очередь вынуждает прибегать к коррупционным и так по нарастающей до достижения правовыми средствами состояния, когда они фактически не работают в насквозь коррумпированной среде. Считаю, что юристы, которые ориентированы на долговременную практику, должны полностью отказаться от использования незаконных схем для непременного достижения результата, поскольку незаконными действиями они размывают правовую систему, ослабляют право и тем самым делают профессию юриста бессмысленной и бесполезной.
Юристы должны исходить из того, что если клиент не готов платить за легальные услуги, то бороться за его деньги, соглашаясь на коррупционные схемы нельзя. Нужно исходить из того, что этот конкретный субъект — не Ваш клиент или даже из того, что его как бы "не существует". Для юристов должны существовать только те клиенты, которые готовы действовать исключительно в правовом поле. Также необходимо укреплять среди клиентов убежденность в том, что коррупционное решение проблем — это не решение проблемы, а "болеутоляющее средство". Уход от штрафа путем дачи взятки на меньшую сумму контролеру является не выгодной экономией, а "тушением пожара бензином". Необходимо выдерживать принципиальную позицию отказа от содействия в реализации коррупционных схем и настойчиво и терпеливо разъяснять клиентам, что юристы не продают результаты, купить результат можно только незаконным путем, а законный путь всегда вероятностен. Сама постановка вопрос о возможности конкуренции юриста и коррупционера должна быть исключена. Критерием профессионализма должно перестать быть исключительно достижение результата, равно как и недостижение результата признаком непрофессионализма.
Работа исключительно в правовом поле имеет неоспоримые преимущества:
- Независимость от личного отношения лиц, принимающих нужные решения;
- Исключение рисков шантажа фирмы и потери сотрудников;
- Юридическая "чистота" и обеспеченность результатов;
- Уверенность в своих силах;
- Репутационная привлекательность для "заметных", "статусных" проектов;
- Повышение профессиональной квалификации;
- Моральное удовлетворение.
Кирилл Сидоренко, юрист частной практики