Как улучшить юридические клиники вузов?
Юридические клиники вузов сегодня — это один из немногих институтов в профессиональном юридическом образовании, который вводит студента в реальности практической деятельности студента, еще и формируя при надлежащей организации пространство, позволяющее студенту:
во-первых, заниматься самостоятельным исследованием;
во-вторых, начать решать профессиональные юридические задачи самостоятельно (подробнее об этом см. здесь).
Кроме того, обращение в юридическую клинику сегодня - это один из немногих способов получить бедным гражданам бесплатную правовую помощь. Показательно, что только в юридическую клинику Сибирского федерального университета ежегодно обращаются более 2 000 социально-незащищенных граждан, нуждающихся в юридической помощи, не имеющих доступа к юридической помощи на платной основе.
Поэтому неудивительно, что проблемы развития юридических клиник начинают волновать профессиональное сообщество.
К примеру, на проходившем с 1 по 3 июля в г. Санкт-Петербурге на базе Санкт-Петербургского государственного университета под эгидой Ассоциации юристов России Первом молодежном юридическом форуме отдельная секция была посвящена работе юридических клиник. Юридическую клинику Сибирского федерального университета на этом форуме представляла опытная клиницистка Цепцова Дарья.
Дарья любезно поделилась впечатлениями от работы секции форума, посвященной клинистической деятельности, и своими размышлениями о путях развития этого института:
Как юридическая клиника работает в СПбГУ?
То, что в качестве места встречи организаторами был выбран именно СбГУ, очень показательно для работы выбранной мною секции. Напомню, что юридическая клиника СбГУ считается сейчас образцовой среди всех подобных образований в юридических ВУЗах страны. Прежде чем говорить о том, что происходило в рамках работы секции, необходимо обрисовать как работает эта образцовая питерская клиника.
Начнем с технического вопроса. У юридической клиники СбГУ находится в отдельном здании, на котором 3 этажа занимает собственно юридическая клиника. Каждый кабинет для работы оснащен по последнему слову техники: персональные компьютеры последних моделей, локальная ВУЗовская сеть интернет, подключение к полным правовым базам, веб-камеры, по которым преподаватели в режиме реального времени могут проследить работу студента на консультации.
Организация клиники. Работа в юридической клинике этого ВУЗа является для студентов обязательной частью учебного процесса. Все, кто не проходит обучение в рамках клиники, не допускаются для сдачи экзаменов и могут быть вообще отчислены. В клинике есть директор и 40 кураторов, которые занимаются работой со студентами. Для преподавателей это также является обязательной частью нагрузки, соответственно оплачиваемой. За каждым куратором закреплено не более 3 студентов.
Организация процесса приема граждан. Условно ее можно разделить на 3 основных этапа:
- А) телефонная запись с предварительным опросом будущего клиента о специфике его дела. Определение клиента конкретному студенту;
- Б) встреча с преподавателем и составление плана первой консультации клиента;
- В) консультация и дальнейшая разработка стратегии разрешения спора вместе с преподавателем.
Загруженность клиники. У одного студента есть одно дело на две недели.
Жалобы на клинику. Ни одной.
Вот таким образом построена работа в юридической клинике Санкт-Петербургского государственного университета. Теперь непосредственно то, что касается работы секции. Она также как и форум прошла в формате "вопрос-ответ". Членами президиума были Кропачев Н. М. (ректор СбГУ), Доброхотова Е. Н. (директор юридической клиники СбГУ) и другие. В общем можно сказать, что встреча прошла как мастер-класс у Санкт-Петербургской клиники.
Что волнует представителей юридических клиник России можно было узнать из обсуждаемых вопросов, которые строились по двум типам: как нам сделать клинику похожей на вашу и наша клиника работает вот так.
Вопросы задавались разные, например, как решить проблему ответственности студентов за то, что они делают. В разных клиниках это решается по-разному, так в СпБГУ этого вопроса вообще не стоит, т.к. весь процесс жестко контролируется, и ошибки просто не допускаются. В Москве же просто решили эту проблему, на листе регистрации клиента есть пункт "Отказываюсь от возможности жаловаться на работу студента, так как заранее знаю, что помощь мне оказывает студент". Были предложены и другие варианты решения этого вопроса. Также обсуждался вопрос, имеет ли право студент юридического ВУЗа выступать представителем в суде? Ответ Санкт-Петербурга был категоричен – нет. Аргументация такова: студенты еще не специалисты и не могут в полной мере, даже при поддержке преподавателей выступать в суде.
Как усовершенствовать юридические клиники в Красноярском крае?
Из всего услышанного во время работы секции можно сделать несколько выводов относительно того, как стоит в дальнейшем развивать юридические клиники в регионах, в частности в г. Красноярске:
1. Необходимо максимально увеличивать количество преподавателей, которые могли бы контролировать и помогать студентам в работе с "клиническими" вопросами, т. е. развивать институт кураторства. В общем, эта проблема вполне понятная и в ее решение по большей части и упирается успешное развитие юридической клиники. Решение есть, и оно одновременно и очевидно, и трудно осуществимо – преподавателям необходимо платить. Потому что любой труд должен оплачиваться. Но вот в этом и есть основное препятствие в ее осуществлении – дополнительных денег на оплату этой части работы у ВУЗов зачастую нет. А работать на чистом энтузиазме долго клиники не смогут, вернее, смогут, но от этого весьма серьезно пошатнутся качественные показатели оказываемой помощи. При обсуждении этого вопроса господин Кропачев отметил, что деньги у юридических факультетов есть всегда.
С необходимостью введения института кураторства солидарен и руководитель Юридической клиники СФУ И.А. Шевченко:
"Куратор юридической клиники не отождествляется с преподавателем, хотя последний может быть куратором. Требования к куратору обуславливаются спецификой деятельности, которую он призван осуществлять. Куратор не учит и не помогает, он, как правило, не дает правильных ответов, а в ответ на вопрос задает студенту еще больше вопросов, куратор не делает за студента, куратор не говорит студенту, как переделать. Главная функция куратора заключаются в организации пространства таким образом, чтобы оно втягивало студента в самостоятельное исследование и самостоятельную деятельность. В связи с этим, куратор, в первую очередь, это тот, кто:
1. Помогает студенту организовать его работу.
2. Сопровождает исследование студентом дела или проблемы.
3. Является для студента источником знания.
4. Является для студента источником исследовательского инструментария и имеющегося в культуре опыта.
Исходя из этого, идеальный образ куратора можно описать следующим образом: высоконравственный обладающий междисциплинарным знанием образованный человек, имеющий опыт практической юридической деятельности, владеющий педагогическим инструментарием обучения людей подросткового возраста и взрослых.
Обусловленное целью назначение куратора приводит к выводу, что работа куратора одновременно с большим количеством студентов невозможна, куратор не может работать в аудитории с традиционной академической группой студентов в 25 человек. Опыт работы юридической клиники и Красноярского краевого Общественного комитета по защите прав человека говорит о том, что эффективная работа куратора, а, следовательно, и эффективное обучение студента, возможно при такой организации деятельности, когда за куратором закреплены не более 3-5 студентов, которые одновременно работают не более чем с 1-2 делами. Игнорирование уже этого правила делает курирование и все из него вытекающее менее эффективным, когда, при увеличении количества студентов и дел по отношению к одному куратору, эффективность деятельности стремится к нулю. Правильно же подобранный куратор и правильно организованная его деятельность способна привести к тому, что студент получит знания, взрастит опыт в себе, культурно преобразует его и приумножит, что и будет являться тем самым качественным показателем, который будет доказывать эффективность всей системы юридического образования высшего учебного заведения".
2. Нужно реформировать сам процесс осуществления бесплатной юридической помощи. Нельзя принимать по 6-7 клиентов за прием. Качество от такого количества клиентов лучше точно не станет. По аналогии с СпБГУ, на мой взгляд, надо вводить предварительную запись клиентов с предварительным выяснением общей сути вопроса, и распределять между студентами. Почему это будет более эффективно? На мой взгляд, ответ очевиден. Думаю те, кто работают/работали в клинике, согласятся со мной в том, что дела частенько разняться между собой по сложности – есть те, по которым надо составить только исковое при том, что клиент принес все необходимые документы и ситуация достаточно проста, и те, которые требует как минимум двухнедельного обдумывания и подготовки. Современные правила работы к клинике таковы – на подготовку дела неделя. Без учета его сложности и количества дел, которые ты "набрал" за последний прием. Я не говорю о том, что надо брать одно дело на год и работать только с ним, нет. Но стараться как-то равномерно распределять нагрузку просто необходимо, иначе качество абсолютно точно будет не на самом высоком уровне, да и желание у клинициста приходить на прием на следующей неделе будет с каждым разом уменьшаться. К тому же у других работников клиники может в это время быть некоторое затишье, почему бы не отдать это дело ему? Опять же, руководство клиники прекрасно знает уровень каждого своего сотрудника, может есть смысл распределять дела и в зависимости от этого критерия? Ведь, согласитесь, нет смысла давать сложное дело тому, кто заведомо с ним не справиться. В подобной ситуации недовольны будут все – студент за то, что не может разобраться в ситуации, клиент, за то, что ему не помогли или помогли не самым лучшим образом, администрация, за то, что в глазах общественности клиника выглядит не самым лучшим образом. А предварительное распределение дел эту проблему сможет решить, ну или сгладить. Однако и тут не обойтись без подводных камней. Как организовать "телефонный прием"? Чтобы осуществить то, о чем я сказала выше, необходимо чтобы звонки от потенциальных клиентов могли фиксироваться в любое время. Для этого нужен как минимум один человек, который будет выполнять функцию секретаря, но тут возникает проблема, ведь студенты еще и учатся и принимать звонки в течение рабочего дня вряд ли смогут. Да и преподавателям и секретарям, курирующей клинику кафедру, наверняка есть чем заняться кроме приема звонков от клиентов. Однако указанные препятствия не означают, что искать решение не нужно.
Возможно, кто-то скажет, что надо самому, так сказать на месте, решать подобные вопросы. Например, предварительно договорившись с администратором площадки, проводить прием только повторных клиентов. Однако очень часто независимо от того, что написано в графике дежурств, приходят люди и либо слезно умоляют их принять, либо угрожают жалобами руководству, либо любыми другими способами требуют их принять. И как быть в такой ситуации? Вопрос остается на усмотрение каждого конкретного человека.
3. Проводить более жесткий отбор работников клиники и вводить ощутимые поощрения тем, кто этот отбор прошел. Основными критериями, по которым должен отбираться студент это желание работать в клинике, высокие баллы в зачетке и успешное освоение курса профнавыков. Студент должен прежде всего сам хотеть работать в клинике. Я не совсем согласна с питерской принудительной системой, так как слабые студенты не смогут оказать помощь на достаточно высоком уровне, да и если давать таким студентам простенькие вопросы профессионального роста, от этого тоже будет не много. Конечно, может быть, в СпБГУ все слабые студенты просто отчисляются по итогам учебной сессии, даже не доходя до работы в клинике, но от чего-то я в этом сомневаюсь.
Про систему поощрений и говорить, наверное, много не надо. Студент должен видеть очевидные плюсы того, что он работает в клинике. Это может быть удостоверение работника клиники, которое по итогам окончания ВУЗа будет иметь какое-то значение при трудоустройстве, либо бонусы, которые будут как-то облегчать непосредственно сам учебный процесс. И многое другое, главное, чтобы это студенту было нужно, и он хотел это получить. Например, опять же в том же СбГУ параллельно со студенческой клиникой существует клиника, прием в которой ведут сами преподаватели. Преподавательская клиника работает со многими крупными организациями, в числе примеров был назван даже Газпром. Хорошие студенты, с положительной стороны проявившие себя в работе студенческой клиники, могут вести приемы и в преподавательской клинике. А отсюда вытекают и определенные плюсы:
- дела на порядок более сложные и интересные, которые повысят уровень профессионализма студента;
- работа с реальными работодателями, которые при удачном стечении обстоятельств и качественно оказанной помощи могут заметить будущего юриста и поспособствовать его трудоустройству;
- и кроме того определенный престиж на факультете и более высокий рейтинг среди других студентов.
Вот, пожалуй, основные выводы, касающиеся работы юридических клиник, которые я смогла для себя сделать по итогам прошедшего форума.
Однозначно ясно одно – клиники важный элемент становление и развития будущих юристов, это, безусловно, очень важная в современном юридическом образовании школа. Но для того, чтобы она приносила те плоды, которые в идеальной модели она может приносить, в нее необходимо вкладывать множество сил и ресурсов, прежде всего финансовых.
О том как получить бесплатную правовую помощь в Юридической клинике СФУ, о видах предоставляемой помощи, читайте здесь.