Сессию сдал? Готовь гарнитуру к зиме: технические новинки против качества юридического образования

В последнее время модно рассуждать о том, как развитие информационных технологий и техники в целом двигает общество вперед и выше по пути прогресса. Инновация, компьютеризация, информатизация, телекоммуникации, спутниковая связь, Интернет...

Но у сегодняшней невыносимой легкости получения практически любой информации есть и оборотная сторона - эта легкость заметно отупляет человека, для которого ценность познания - пустой звук. А смысл полученной информации ничего не значит и никак не соотносится с его реальной повседневной жизнью и работой… 

Достаточно немного прогуляться по коридорам юрфака любого красноярского вуза в пору июньской сессии, чтобы заметить как десятки студентов, истерически перелистывая лежащие на коленках шпаргалки, названивают своим товарищам по учебе (хотелось написать - "по несчастью") и судорожно и бессмысленно начитывают ответы про квалифицирующие признаки убийства, узуфрукт и реституцию. И при этом думают, что узуфрукт - это на самом деле такой "фрукт",  который  надо "юзить" (что-то от изучения английского языка осталось). И стыдятся громко говорить про реституцию, путая ее с намного более раскрученной по TV проституцией (в мае этого года на междисциплинарном госэкзамене (!), правда, в правовом колледже, одна студентка так и сказала: "Реституция - это страшное дело". И засмущалась. Конечно же, она не выдержала экзамена).

А такие же студенты на другом конце гарнитуры слушают  тот "бессмысленный бред", который им приходится, отключив мозг, записывать и воспроизводить в устном выступлении перед экзаменатором. Причем они это делают порой настолько технологично, что удивляешься, каким образом удалось иному студенту все так хорошо написать, если он это потом даже прочитать по бумажке осмысленно не может.

Еще лучше, когда экзаменатор слышит гладенькое - слово в слово, вплоть до запятых, - изложение учебника маститого автора с характерным стилем: "Согласно классическому определению Кельзена..." и т.п.

Интересно заметить, что и сами студенты использования гарнитур не скрывают. Заходим в социальную сеть "В контакте", в которую попала большая часть современных студентов . Набираем поиск групп по запросу "микронаушники в Красноярске", и видим, что, например, в группе с кричащим названием "Микронаушник  - лучший помощник для сдачи экзаменов в Красноярске" более 300 участников - студенты юридических факультетов красноярских вузов. И, заметьте, это только те, кому хватило наглости и глупости заявить о себе так открыто. А всего в одной этой группе - почти 3 000 человек. И такая группа далеко не одна. Масштаб интервенции передовых коммуникационных технологий в образовательный процесс впечатляет. 

Но вернемся к нашим ... студентам с гарнитурой на экзамене. 

Самое интересное начнется, когда такой студент с гарнитурой, изнывая от жары и сверхнапряжения головного и спинного мозгов, радостно заканчивает свое выступление и мысленно уже прощается с экзаменом: "пока, противная ТГП, я тебя уже сдал"! 

Далее  экзаменатор, как правило, задает дополнительные вопросы и, если ему не безразлично то, что студент говорит в ответ, видит, что экзаменуемый не понимает тех слов и фраз, которые он сказал буквально минуту назад. Красивая картинка  отличной оценки рушится... и преподаватель вынужден выбирать, что ему делать: ставить положительную оценку или отправлять студента на пересдачу?

Почему такой выбор стоит при гладком ответе с безукоризненным конспектом и отсутствием всякого понимания в глазах и речах студента? Потому что в преподавательской среде давно существует традиция - в случае сомнения в качестве ответа и при выборе оценки, которую заслуживает студент, обращаться к письменному конспекту ответа.

Эта традиция основана на сохраняющейся в сознании большинства преподавателей классической модели экзамена еще советских времен: студент должен взять методом случайной выборки билет, в котором будет ряд вопросов по курсу, подготовить конспекты ответов на эти вопросы и потом зачитать их преподавателю. При этом проверяются только  знания. И то, большой вопрос, знания ли? 

Иногда устоявшаяся традиция получает нормативное закрепление. Например, в п. 2.24 Положения о курсовых, экзаменах и зачетах СФУ записано, что при рассмотрении апелляции студента комиссия из 3-х преподавателей, назначенная распоряжением директора института, определяет уровень его подготовленности по учебной дисциплине "на основании содержания его ответов". Поскольку система видеозаписи всех ответов всех студентов на всех экзаменах отсутствует, то на основании чего комиссия будет оценивать содержание ответа? Только на основании конспекта. И если преподаватель не уверен в себе, он может малодушно испугаться последствий жесткого несоответствия между красивым конспектом и отсутствием понимания того, о чем идет речь. И поставить положительную оценку. И в этом случае никакого контроля знаний, навыков и умений студента нет, конечно же.

Как быть?

Можно просто, как в тюрьмах, закупить "глушилки" и радоваться технологическому решению.  Можно делать аудио- или видеозаписи всех ответов всех студентов на всех экзаменах. Но это временные полумеры - что-то вроде косметического ремонта 70-летнего деревянного барака, которые не решат главной проблемы - существующая традиционная система экзаменов в юридических вузах изживает свой потенциал и в современных условиях трещит по швам. Ведь если нет качественного образования, проверка уровня знаний, навыков и умений студента превращается в фарс по определению. Тем более если она не учитывает развитие техники. 

Что же делать?

Реально пока нужно досконально изучать и обсуждать в целом сложившуюся систему юридического образования и стоящие перед ней вызовы - в контексте того, какое юридическое образование мы (преподаватели, практики и студенты) видим и хотим. Обсуждать с широко открытыми глазами, честно, без лукавства перед самими собой. Начиная с главных вопросов - что есть высшее профессиональное юридическое образование как образование? Какова миссия университета? Кто должен получиться на выходе, после получения диплома? Как этого достигать? Как бороться с отклонениями?

Может быть, тогда что-нибудь сдвинется. Только есть ощущение, что это нужно далеко не всем преподавателям, студентам и их работодателям.      

Александр Петров