Адвокаты Дерипаски не сумели доказать, что текст в НИА вредит деловой репутации бизнесмена
Арбитражный суд Красноярского края отказался признавать размещенный информационным агентством текст ущемляющим деловую репутацию бизнесмена Олега Дерипаски (дело № А33-8702/2013).
Напомним, что в июне нынешнего года Арбитражный суд края принял к производству исковое заявление Олега Дерипаски к Некоммерческому партнерству "Независимое информационное агентство", ООО "Независимое информационное агентство" и В.Г. Исаеву о защите деловой репутации.
Как следует из материалов дела, в октябре 2011 года на сайте Независимого информационного агентства была опубликована статья под названием "Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее". Истец заявил, что в данной статье содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, и попросил фрагменты статьи: "Олег Дерипаска отказывается платить налоги не только в России, но и в Гвинее"; "Однако РУСАЛ не привык платить налоги и работать без преференций" признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обязать ответчиков удалить их с сайта и разместить опровержение, содержащее фразу: "В действительности нам не известно о фактах нарушения Олегом Владимировичем Дерипаска налогового законодательства Российской Федерации и Гвинейской Республики".
Позже производство в отношении НК "Независимое информационное агентство" было прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ликвидация юридического лица). В свою очередь, представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требований. Сторона истца посчитала, что фраза "Однако РУСАЛ не привык платить налоги и работать без преференций" к истцу не относится и его деловую репутацию не затрагивает. Отметим, что спорный текст журналисты со своего ресурса к этому моменту (спустя два месяца с начала рассмотрения дела) удалили.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отчета оценки ущерба, справки Федеральной налоговой службы России, справки Федеральной таможенной службы России, которые подтверждали наличие претензий к различным органам ОАО "РУСАЛ".
Кроме того, в судебном заседании ответчик заявил следующее: если бы в статье были указанны виды налогов, виды компаний входящих в РУСАЛ, формат статьи был бы газетным или журнальным, что не является форматом информационного агентства. Если бы статью изготавливало общество с ограниченной ответственностью "Независимое информационное агентство", более корректно следовало указать "Компании, подконтрольные Дерипаска Олегу Владимировичу, отказываются платить налоги" и дальше по тексту…".
Также сторона указала на то, что истец не предоставил доказательств публикации и размещения ООО "Независимое информационное агентство" этого текста. СМИ "Независимое информационное агентство" учрежденное Исаевым, не являлось владельцем сайта НИА в период размещения оспариваемой статьи; статья размещена в интернете на данном сайте 20 ноября 2011 года, а протокол осмотра письменного доказательства составлен только 18 декабря 2012 года.
Проанализировав содержание и смысловую направленность текста, суд пришел к выводу, что статья не характеризует истца отрицательно как предпринимателя и не формирует у читателей статьи негативное отношение к его личности. Довод о том, что сайт не принадлежал ответчику в момент опубликования, суд признал достоверным. Владельцем портала являлась Некоммерческая организация фонд "Центр Стратегического проектирования" (ликвидированная в этом году по решению суда).
В удовлетворении исковых требований было отказано.