В Хакасии суд прекратил исполнительное производство в связи с ликвидацией организации-должника
В Хакасии женщина не смогла восстановиться на государственной работе, откуда была уволена девять лет назад, по причине ликвидации организации-должника. Несмотря на то, что таких оснований для прекращения исполнительного производства в законодательстве нет, суд решил, что смысл этого производства утрачен.
В материалах судебного дела указано, что истица еще в 2003 году выиграла у администрации Аскизского района судебную тяжбу о восстановлении на работе в ранее занимаемой ей должности в местном Управлении культуры. Было возбуждено соответствующее исполнительное производство, однако ответственный за него судебный пристав столкнулся с неожиданной трудностью: оказалось, что администрация Аскизского района и Управление культуры администрации Аскизского района были ликвидированы. Первое – по решению учредителей, второе – в соответствии с федеральным законодательством. Ныне действующая администрация муниципального образования Аскизский район не является правопреемником администрации Аскизского района. В связи с отсутствием должника пристав попросил исполнительное производство, которое тянется уже девять лет, прекратить. Прокуратура, ранее отстаивавшая права женщины, нашла довод пристава обоснованным, равно как и районный суд.
Истица возразила против прекращения исполнительного производства, указывая на то, что администрация Аскизского района и Управление культуры не являются юридическими лицами, к которым применимы положения гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц. Кроме того, по ее мнению, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о прекращении деятельности организаций-должников. Наконец, женщина заявила, что ликвидация юридического лица не является основанием прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия Верховного суда республики, учитывая, что должники-организации ликвидированы, удовлетворила заявление о прекращении исполнительного производства. В соответствии с п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Статья 43 Закона об исполнительном производстве не предусматривает такого основания прекращения исполнительного производства как ликвидация организации-должника. "Вместе с тем, в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве, предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным и смысл исполнительного производства утрачивается", — говорится в решении.
Поскольку ликвидация юридического лица исключает правопреемство, что свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, то оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, постановили в суде.