АС края отказал энергетикам по искам к красноярским управляющим компаниям на 31,5 млн. рублей

Арбитражный суд Красноярского края отказал энергетикам во взыскании задолженности с городских управляющих организаций

Ранее ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ряду управляющих компаний города о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь. Общая сумма исковых требований составила свыше 31,5 млн. рублей. Позже каждое из требований было выделено в отдельное производство.

Так, например, по мнению истца, УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС задолжала ему порядка 7,5 млн. рублей (дело № А33-6359/2013). Основанием для иска послужила неоплата ответчиком в качестве исполнителя коммунальных услуг потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, за декабрь 2009 года.

В обоснование истец указывает, что, поскольку электрическая энергия, используемая в целях компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, у гарантирующего поставщика приобретается исполнителем коммунальных услуг, при наличии реализованного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она обязана оплачивать эту категорию электроэнергии. Камнем преткновения стала методика расчета задолженности за внутридомовые потери, усложненная тем, что общедомовые счетчики в этих домах не установлены. В результате, в подсчетах энергетиков пустующие квартиры, т.е. такие, в которых отсутствует потребление электроэнергии, приравнивались к потребляющим.

АС края, рассмотрев дело, постановил, что истец не доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. Кроме того, объем электроэнергии, потребленной собственниками в местах общего пользования (лифты, лампы общего пользования и т.д.), был рассчитан истцом согласно нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденный Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске", который ранее уже признавался судами не подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В удовлетворении исковых требований по этому и аналогичным производствам судом было отказано.