Замглавы Туруханского совета депутатов не сумел отсудить у коллег должность и 500 000 рублей

Уволенный с занимаемого поста депутат районного совета не смог взыскать в суде полумиллионную компенсацию с коллег.

Как следует из материалов дела, в апреле нынешнего года Туруханский районный совет депутатов выразил недоверие заместителю председателя совета, Злобину А.Г., и досрочно прекратил его полномочия. Уволенный с должности распоряжением главы района депутат подал на коллег в суд, требуя восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец заявил, что при досрочном прекращении его полномочий и последующем увольнении были нарушены нормы Трудового Кодекса РФ и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме того он отметил, что уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поэтому увольнение его в связи с этим же проступком противоречит законодательству. Отдельно истец подчеркнул, что якобы был уволен в момент нахождения в отпуске, поскольку имел статус зарегистрированного кандидата на должность главы города Игарки. Прогулы сессий он также объяснил отпусками, присовокупив к этому заявление об ухудшении самочувствия в связи с неправомерными действиями коллег. Нанесенный ему моральный ущерб истец оценил в 500 тысяч рублей.

Туруханский районный суд требования истца оставил без удовлетворения. Было указано, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования. В соответствии с регламентом совета, в случае выражения недоверия заместитель председателя Совета депутатов досрочно освобождается от должности путем тайного голосования, и процедура эта в данном конкретном случае нарушена не была.

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для прекращения полномочий в связи с недоверием, суд указал, что выражение истцу недоверия, в том числе по основанию, за которое истец ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности (подписание муниципального контракта), не является мерой дисциплинарной ответственности. Выражение недоверия в рассматриваемом случае являются оценкой качества и эффективности осуществления истцом своих полномочий по занимаемой должности, и находятся в исключительной компетенции ответчика. Поскольку полномочия истца как депутата не прекращались, нельзя говорить и о нарушении закона о местном самоуправлении. Наконец, выяснилось, что увольнение истца было произведено в день, следующий за днем официального опубликования результатов выборов, поэтому и трудовое законодательство никто не нарушал.

В сентябре этого года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда оставила решение без изменений.