Авиакомпания "Таймыр", эвакуировав рыбу вместо человека, выиграла суд у прокуратуры

Представители транспортной прокуратуры не сумели доказать в Арбитражном суде, что Авиакомпания "Таймыр" под видом спасательной операции выполнила грузовой рейс в интересах коммерческой организации  (дело № А33-7069/2013).

Транспортная прокуратура потребовала признать недействительной сделку между Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского муниципального района и ОАО "Авиакомпания "Таймыр", а также взыскать 500 тысяч рублей имущественной выгоды с ООО ПХ "Пясино" и 500 тысяч рублей, полученных по сделке, с авиакомпании. Указанные выше суммы предъявлены ко взысканию в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В декабре 2011 года в Управление поступило обращение, согласно которому один из граждан, находившийся  на промысловой точке Кунгудо-Яр, не выходил на связь более 20 дней. Для осуществления спасательной операции по эвакуации мужчины Управление ГО и ЧС предоставило авиакомпании заявку на полет вертолета МИ-8  по маршруту "Валек-Кундуго-Яр-Валек", список пассажиров и справку о весе груза. Также с вертолетом отправился проводник, предоставленный по запросу спасателей из промыслового хозяйства "Пясино".

Однако из другого списка, составленного уже на промысловой точке, следует, что на борт вертолета загрузили четыреста килограммов рыбы и еще несколько пассажиров, причем никаких сведений ни о собственнике груза, ни о месте работы этих людей в первоначальных документах не содержалось. И, самое главное, что среди пассажиров отсутствовал собственно эвакуируемый гражданин. Исходя из этого, прокуратура заявила иск о признании сделки ничтожной и взыскании с ее участников полученной ими имущественной выгоды.

Рассмотрев дело, суд указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорный рейс выполнялся в целях перевозки груза коммерческой организации, прокуратура не представила, а из содержаний муниципального контракта следует, что у исполнителя отсутствует обязанность на проверку заявки заказчика на целесообразность выполнения. С другой стороны, нормы из ГК РФ, на которые ссылается надзорный орган, устанавливают правовые последствия для лишь сторон недействительной сделки, тогда как ООО ПХ "Пясино" не является стороной данной сделки, и возможность применения последствия недействительности сделки не к стороне последней не предусмотрено. Доказательств, что "бесхозная" рыба принадлежит именно этой фирме, и что "нелегальные" пассажиры являются работниками ответчика, в деле также не имеется.

В итоге суд в удовлетворении иска отказал.