2 года судебных баталий: предприниматель добился возмещения расходов на пособие по беременности

Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения — Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года (дело № А33-19621/2011).

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением заявления предпринимателя о выделении средств на возмещение расходов страхователя Фондом социального страхования Российской Федерации была осуществлена камеральная проверка по вопросам правильности расходов по выплате страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2011 год. В результате проверки было установлено необоснованное осуществление предпринимателем расходов по выплате бухгалтеру пособия по беременности и родам и пособия по постановке на учет на ранних сроках беременности. Решением фонд отказал предпринимателю в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с тем, что в действиях предпринимателя имеются признаки фиктивного трудоустройства бухгалтера и злоупотребления правом. Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Заявление предпринимателя было удовлетворено. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Кассационной инстанцией судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. При новом рассмотрении дела требования предпринимателя были удовлетворены в полном объеме.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда, обратился в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой.

Одним из доводов жалобы было то, что ввиду несоответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к должности "бухгалтер", в том числе в связи с отсутствием специального образования и опыта работы по указанной специальности, работница, имевшая диплом по специальности "учитель русского языка", не могла исполнять возложенные на нее обязанности по трудовому договору.

Рассмотрев жалобу, 3 ААС, в частности, указал на то, что в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится запрета принимать на работу в качестве бухгалтера лицо, не имеющее специального профессионального образования. Также законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проверять представленные соискателем на должность документы о наличии профессионального образования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу —  без удовлетворения.