Краевой суд отказал коллекторскому бюро, ссылаясь на нарушение банковской тайны

Краевой суд рассмотрел жалобу ОАО "Первое коллекторское бюро", которому суд первой инстанции отказал во взыскании задолженности по кредиту с потребителя, являющегося клиентом ОАО "УРСА Банк". Своим апелляционным определением судебная коллегия оставила решение Октябрьского районного суда без изменения.

В 2008 году гражданин заключил кредитный договор с ОАО "УРСА Банк", по условиям которого ему были переданы в заем денежные средства в сумме 420 200 рублей, под 21 % годовых сроком на 84 месяца. На основании договора цессии, заключенного между ОАО "УРСА Банк" и OOО "Первое коллекторское бюро", и дополнительного соглашения к нему право требования долга по кредитному договору перешло в полном объеме к ОАО "Первое коллекторское бюро". Гражданином обязательства по кредитному договору не исполнялись, и коллекторское бюро обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, сославшись на то, что сделка по уступке требований, совершенная банком в пользу истца, противоречит закону и нарушает права потребителя, поскольку приводит к тому, что право требования к заемщику возникает у лица, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на осуществление кредитной деятельности. При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора как противоречащего закону.

Этой же логики придерживался и краевой суд. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований коллекторскому  бюро было отказано.