Верховный суд Хакасии отменил решение суда о взыскании долга по договору займа

Женщина обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 20 декабря 2008 года ее отец, намереваясь купить жилой дом у ответчицы, передал ей (ответчице) и ее мужу деньги, что подтверждается распиской. Ответчица передала отцу истицы жилой дом в с. Ермаковское, но договор купли-продажи так и не заключили. 24 ноября 2010 года отец истицы умер, единственным наследником является истица. Однако указанный дом ответчицей продан в 2011 году третьим лицам.
Алтайский районный суд постановил решение, которым взыскал с ответчицы в пользу истицы сумму долга по договору займа и судебные расходы.
Ответчица, не согласившись с решением, обратилась в вышестоящий суд.
Верховный суд Хакасии не согласился с выводом суда первой инстанции, поскольку в расписке отсутствует обязательство ответчика по возврату такой же суммы денег, следовательно, она не может являться доказательством, подтверждающим заключение договора займа. Кроме того, стороны не оспаривали в судебном заседании, что указанные денежные средства были переданы за дом, который намеревался приобрести отец истицы.
Таким образом, в удовлетворении требований истицы было отказано.