АС Красноярского края вынес решение по спору ГУ МВД и ЗАО "КОНЦЕРН ЗНАК"
Арбитражный суд Красноярского края наконец-то рассмотрел спор по делу № А33-14511/2011. Напомним, что спор касается иска ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к ЗАО “КОНЦЕРН ЗНАК” о взыскании 1 миллиона 740 тысяч рублей. В качестве третьего лица в деле участвовало ЗАО “Оптическая техника и технология – Информационные технологии”.
Ранее Право. Ру/Красноярск сообщало, что ГУ МВД РФ по краю обратилось в суд с целью взыскания крупной суммы за самостоятельное устранение недостатков программного оборудования, которое поставил ответчик.
Позднее, когда стороны так и не смогли договориться, по делу была назначена судебная экспертиза программного обеспечения, проведение которой должно было закончиться еще в прошлом году. Однако закончить экспертизу, возобновить производство и вынести решение суду в установленные сроки не удалось. В материалы дела поступило заключение о невозможности проведения экспертизы по причине отсутствия у эксперта специальных знаний. Руководитель ООО “Межрегиональное бюро экспертиз” предложил суду заменить эксперта, продлить сроки проведения экспертизы и предоставить дополнительные документы и материалы для экспертизы.
Для решения вопроса суд назначил судебное заседание. Представитель ГУ МВД РФ по Красноярскому краю поддержал заявление руководителя экспертного учреждения о замене специалиста и продлении сроков. Ответчик против замены возражал и вновь просил поручить экспертизу ГУ “Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ”.
Назначение экспертизы в экспертном учреждении, предложенном ответчиком, Арбитражный суд счел не целесообразным: объекты исследования находятся в Красноярске, а ГУ “Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ” — в Москве. Назначение экспертизы в этом учреждении привело бы к увеличению сроков и стоимости проведения исследования.
В итоге Арбитражный суд продлил срок проведения экспертизы до 15 марта 2012 года и поручил провести экспертизу в том же экспертном учреждении, которое предложил истец, но у другого специалиста.
И снова счастливой развязки не случилось. Истец передал необходимые документы для проведения экспертизы, но через некоторое время эксперт ООО “Межрегиональное бюро экспертиз” запросил новые. Истец предоставил и их. Спустя некоторое время экспертному учреждению потребовались еще документы (руководство по эксплуатации материнской платы и документация к планшету, которого, кстати, не было в техническом задании).
Так могло длиться до бесконечности, но, к счастью, экспертиза завершилась. Заключение эксперта было не в пользу ЗАО “КОНЦЕРН ЗНАК”.
В итоге, суд вынес решение по делу и удовлетворил исковые требования истца. ГУ МВД РФ по Красноярскому краю удалось взыскать с ЗАО “КОНЦЕРН ЗНАК” 1 миллион 740 тысяч рублей.