Минусинская кондитерская фабрика проиграла "Рот-Фронту" сладкий спор по полной программе
Минусинским кондитерам так и не удалось отстоять конфеты "Птичье" у московского "Рот-Фронта". Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе августовское решение арбитражного суда.
Напомним, что конфликт разгорелся из-за Минусинских конфет "Птичье молоко трио" (дело А33-7077/2012). Московская кондитерская фабрика "Рот-Фронт" заявила о нарушении прав на использование принадлежащего ей товарного знака "Птичье молоко" и потребовала компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 миллионов рублей.
Рассмотрев дело, Арбитражный суд Красноярского края не стал прислушиваться к ответчику. Доводы о том, что стиль надписи "Птичье молоко" на конфетах — почти традиция еще с советских времен оказались не убедительными. Выпуск конфет в Минусинске признали "злоупотреблением". "Суд, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства товарного знака, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, пришел к выводу о возможности „реального их смешения в глазах потребителей“", — было отмечено в решении суда.
Еще в августе редакция Право.RU/Красноярск отмечала, что беглого взгляда на зарегистрированный товарный знак "Птичье молоко" будет достаточно для того, чтобы понять, что графического сходства этого товарного знака нет даже с упаковкой конфет истца. Поскольку товарный знак состоит лишь из двух слов "Птичье молоко", набранных весьма невыразительным шрифтом, у суда имелась возможность прийти к сделанному им выводу вследствие одного только использования ответчиком словесного обозначения "Птичье молоко" в наименовании своей продукции: в данном случае охраняется скорее словесное обозначение, нежели его начертание. Об изображении на упаковке речь не идет, поскольку оно не является составной частью зарегистрированного товарного знака и, соответственно, не имеет правовой охраны. Зачем здесь был нужен "комплексный анализ", неясно. Может, для придания весомости очевидному?
Так или иначе, но "повезло" минусинским кондитерам только с размером компенсации. Суд не стал делать ее в размере 5 миллионов рублей. 10 августа с кондитеров взыскали 440 312 рублей (что равняется двукратной стоимости произведенной и реализованной ответчиком контрафактной продукции).
К зиме дело наконец-то добралось до апелляции, но и здесь Минусинскую кондитерскую фабрику ждала неудача: решение первой инстанции оставили в силе. Платить за "неправильные" конфеты все-таки придется. Отметим, что москвичи на этом не остановились. Вслед за "Птичьим" молоком минусинцам пришлось платить за шоколадные конфеты "Щелкунчик", "Забава", "Мечта", "Солнышко", "Южные".
Актуальным остается и еще один спор, который рассмотрят в Арбитражном суде в конце декабря. На этот раз московские кондитеры назвали "своими" товарные знаки "Буренка" и "Коровка"(дело № А33-17819/2012).