Чиновнице не удалось взыскать моральный вред за намек на ее взяточничество

Краевой суд оставил в силе решение Сухобузимского районного суда, которым чиновнице из администрации Сухобузимского района было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Истица утверждала, что ответчица причинила ей моральный вред, намекнув, что чиновница "не чиста на руку". А сам намек содержался в заявлении об обжаловании бездействия чиновницы, с которым женщина обратилась в суд.

Порочащими честь и достоинство истица сочла буквально следующие сведения: "проанализировав свои похождения, начинать надо было по-другому, просто прийти к ней с конвертом, как она это любит, и все мои похождения в миг бы прекратились" — именно такой фрагмент был в заявлении, с которым ответчица обращалась в суд, когда обжаловала некоторое бездействие чиновницы.  Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении того дела женщина высказала утверждение о том, что в очередной раз встретила чиновницу на крыльце администрации района, когда та сказала: "Если бы вы были умнее, как Курносенко, то похождения давно закончились бы".

Истец полагала, что приведенными высказываниями ответчица намекала на вымогательство взятки, что не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство, деловую репутацию и причинило моральный вред.

Суды двух инстанций не согласились с доводами чиновницы, сославшись на ст. 152 ГК РФ, которая предусматривает, что значение для дел данной категории имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные высказывания не содержат утверждения о конкретных фактах, действительность которых может быть проверена, и являются мнением и суждением ответчика об истце.

Поэтому взыскать моральный вред чиновнице не удалось.