Туристам не удалось взыскать с "Почты России" убытки за утраченные загранпаспорта
Жители Зеленогорска пытались взыскать с Почты России убытки, которые понесли из-за необходимости срочного оформления загранпаспортов. В конце 2010 года они отправлялись в круиз по Южной Америке, однако незадолго до его начала Почта России "потеряла" конверт с загранпаспортами истцов. Почти 300 тысяч убытков взыскать не удалось.
Истцы обратились в Зеленогорский суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя. Требования они мотивировали тем, что в августе 2010 года одним из истцов с ООО "Круизная компания "Бриз Лайн" был заключен договор, в соответствии с которым истцом приобретен туристический продукт в виде круиза с 20 декабря 2010 г. по Южной Америке. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме в сумме 889 705 руб. 62 коп. 18 ноября 2010 г. истцами через отделение "Почты России" в городе Зеленогорске Красноярского края. Для оформления виз в Чили, в адрес соответствующего юрлица были направлены заграничные паспорта. Однако письмо было утрачено ответчиком. В связи с чем истцы вынуждены были нести дополнительные расходы по оформлению заграничных паспортов в сумме 294 000 руб., оплаченных в пользу соответствующего юрлица. Кроме того, истцы понесли расходы по проживанию в г. Москве с 13 декабря 2010 г. по 16 декабря 2010 в сумме 31 470 руб. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчика в пользу одного из них убытки, а также компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы, в пользу другого — компенсацию морального вреда в размере, а также судебные расходы.
Зеленогорский городской суд поддержал истцов, постановив частично удовлетворить иск, взыскать убытки. С таким решением не согласился ответчик.
Краевой же суд изменил решение суда первой инстанции.
Как указала судебная коллегия, для взыскания убытков при допущенном нарушении прав, доказыванию подлежит необходимость и соразмерность понесенных расходов для восстановления нарушенного права.
При толковании условий договора, заключенного истцом с соответствующим юрлицом (по которому было уплачено 294 тыс. руб.) в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предметом договора являются консультационные услуги по подготовке и подаче документов, представительские услуги при оформлении заграничного паспорта.
Вместе с тем, договор не содержит указания на срок выдачи заграничного паспорта, поскольку устанавливает срок оказания услуг.
Кроме того, апелляционная инстанция учла, что представленная истцом в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 10 декабря 2010 г. на сумму 294 тыс. руб. не содержит указания на внесение названных денежных средств по договору от 10 декабря 2010 г. Более того, наличные денежные средства не могли быть внесены истцом в кассу предприятия в г. Москве, поскольку на 10 декабря 2010 г. он не находился в г. Москве.
Также судебная коллегия отметила, что законодательством установлена процедура личного обращения гражданина в подразделения УФМС РФ с заявлением о выдаче заграничного паспорта. При этом, сведения о порядке оформления, представления документов, являются открытыми.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", установлены сроки изготовления заграничного паспорта, в том числе в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи документов. В связи с чем законом установлена обязанность органов УФМС РФ по выдаче заграничного паспорта в сокращенные сроки, при этом соблюдение указанного срока не связано с оказанием юридических услуг заявителю.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия сочла, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты услуг ООО "Юридическая группа "Вместе" в сумме 294 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку не являлись необходимыми.