Иркутский областной суд не одобрил взимание банком комиссии за выдачу кредита

В суд обратилась женщина, которая, получив кредит в банке, вынуждена была в силу договора присоединения платить комиссию за выдачу кредита и снятие денег со счета. Такие положения кредитного договора суд первой инстанции признал не соответствующими закону. Решение было оставлено без изменения и Иркутским областным судом.

Кредитным договором, который истица заключила с банком, была предусмотрена комиссия за выдачу кредита, которая входила в сумму кредита, а также комиссия за снятие денежных средств.

Полагая, что соответствующие денежные средства включены в сумму кредита незаконно, истица просила суд признать недействительным условие о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскать с ответчика сумму комиссий, оплаченных ею за предоставление кредита и за снятие денежных средств, проценты за пользование чужими денежными, компенсацию морального вреда.

Ангарский городской суд исковые требования удовлетворил частично, признав взимание соответствующих комиссий не соответствующим закону.

Рассмотрев апелляционную жалобу банка, Иркутский областной суд отметил, что суд первой инстанции  правильно определил правовую природу комиссий, включенных в кредитный договор, и обоснованно пришел к выводу о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд правильно указал в решении, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ведение ссудного счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.

Также суд апелляционной инстанции указал, что, учитывая, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, суд  первой инстанции правомерно посчитал, что условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии при выдаче кредита и за снятие денежных средств подлежат признанию недействительными как не основанные на законе и нарушающие права потребителя.

Таким образом, суды обеих инстанций встали на сторону потребителя.