ВС Хакасии отказал в признании сделки с заинтересованностью недействительной

Верховный Суд республики Хакасия отменил решение Абаканского городского суда по делу о признании недействительной сделки с заинтересованностью, которым исковые требования были удовлетворены. Суд постановил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Уют" к Султанову Юлаю Рафаиловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось в суд с иском к Султанову Ю.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковые требования мотивируя тем, что между Султановым Ю.Р. (арендодатель) и ООО "Уют" (арендатор) в лице генерального директора Султанова Ю.Р. заключен договор аренды транспортного средства. Сделку общество посчитало недействительной, поскольку в нарушение ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" она совершена без согласия учредителя. Просило признать данную сделку недействительной, взыскать с Султанова Ю.Р. выплаченную по сделке сумму в размере 58725 руб.

Абаканский городской суд заявленные требования удовлетворил. 

Рассмотрев апелляционную жалобу истца, Верховный Суд республики Хакасия отметил, сто суд первой инстанции обоснованно квалифицировал оспариваемый договор как сделку с заинтересованностью, и пришел к правильному выводу, что при заключении договора был нарушен порядок заключения, который выразился в отсутствии согласия учредителей общества, однако судом при рассмотрении дела не были учтены положения п.5 ст. 45 закона № 14-ФЗ.

В силу п.5 ст.45 закона суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, в том числе, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доказательств причинения убытков в материалы дела, однако, представлено не было.

Таким образом, Верховный суд Хакасии отменил решение Абаканского городского суда.