Президиум ВАС отменил судебные акты АС края и 3 ААС и поддержал ООО "ТД "Солар"
Вчера, 30 июля, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А33-12900/2011 отменил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, приняв новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Заявление ООО "Торговый дом "СОЛАР" удовлетворено. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 26.07.2011 №04-11/4785П признано незаконным и отменено.
А началось все с того, что ТУ Росфиннадзора была проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа было установлено, что между резидентом — ООО "ТД "СОЛАР" и нерезидентом — Targetti Sankey SRI (Targetti) (Италия) заключено соглашение о предоставлении консультационных услуг: разработка проекта и помощь в Красноярске филармонии в России на общую сумму 17 335,50 Евро. По указанному соглашению общество оформило в Сбербанке паспорт сделки. Денежные средства на транзитный валютный счет общества в сумме 17 335,50 Евро были зачислены 13 января прошлого года. Срок представления в банк паспорта сделки справки о валютных операциях согласно пункту 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" истек 24 января 2011 года. Фактически справка о валютных операциях была представлена ООО "ТД "СОЛАР" в банк паспорта сделки 1 февраля, что подтверждается регистрационной отметкой банка. ТУ Росфиннадзора расценило указанные действия ООО "ТД "СОЛАР" как нарушение установленного срока представления форм учета по валютным операциям и оштрафовало общество на 40 тысяч рублей по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Общество, считая постановление о назначении наказания незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд края отказал в удовлетворении требований заявителя, аналогичным было и постановление 3 ААС.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что несостоятелен довод заявителя о том, что Указание Банка России от 29.12.2010 № 2557-У, которым в пункт 1.3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И внесены изменения, продлевающие срок предоставления вышеуказанной справки до 15 дней, имеет обратную силу, поскольку является законом, улучшающим положение заявителя, совершившего административное правонарушение.
Ход рассуждений арбитражного суда апелляционой инстанции был следующим: из норм Конституции и КоАП РФ, а также из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что обратную силу имеет только закон, а Указание Банка России законом не является, следовательно, на него действие обратной силы не распространяется. Далее суд обратился к нормам законодательства о Центральном банке и валютного законодательства, где есть специальная норма о том, что обратная сила соответствующих актов, улучшающих положение резидентов и нерезидентов, возможна, если они прямо устанавливают это.
В Указании ЦБ РФ в данном случае специально обратная сила не устанавливалась. Поэтому 3 ААС отказал в удовлетворении жалобы заявителя.
Кассационную жалобу ФАС ВСО и вовсе вернул заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Однако Презиум ВАС отменил судебные акты АС края и 3 ААС и постановил удовлетворить требования заявителя.