Договор «Стройтехники», «простившей» покупателю 225 млн., признан недействительным
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня отменено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля и оставлено в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января о признании недействительным договора купли-продажи, согласно которому ООО "Стройтехника" реализовало недвижимое имущество по цене 4,7 млн. руб., тогда как его рыночная стоимость составляет более 230 млн. руб. (дело № АЗ3-3111/2009 к 12586).
25 октября прошлого года в Арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего Ганчукова Е.В., в котором он просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО "Стройтехника" и Нестеровой Верой Дмитриевной.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2012 года этот договор был признан недействительным.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, внешний управляющий ООО "Стройтехника" Ганчуков Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой принятый судебный акт просил отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2007 года между ООО "Стройтехника" (продавец) и Нестеровой Верой Дмитриевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на улице Томской. Цена за объекты недвижимого имущества составила 4 753 349 рублей 83 копейки.
Оспаривая сделку купли-продажи имущества должника, внешний управляющий посчитал сделку совершенной по заниженной цене, что свидетельствует о злоупотреблении правом, как со стороны покупателя, так и со стороны продавца.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что внешний управляющий должника обратился с данным требованием в пределах срока исковой давности.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований внешнего управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал, что, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества обжалуется не по специальным нормам, установленным Законом о банкротстве, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной следует исчислять с момента исполнения оспариваемых сделок. Установив, что акт о передаче недвижимого имущества по спорной сделке был подписан 26 июля 2007 года, а должник ООО "Стройтехника", в лице внешнего управляющего, обратился в арбитражный суд с заявлением 25 октября 2011 года, суд отменил определение суда первой инстанции, постановив в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд кассационной инстанции, однако, посчитал, что суд первой инстанции, ссылаясь на статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал на то, что одним из обстоятельств, учитываемых при определении срока исковой давности, является также отсутствие реальной передачи имущества по сделке и нахождение данного имущества в пользовании иного лица, а не покупателя.
Таким образом, ФАС ВСО отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Заявление об истребовании указанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения будет рассмотрено в рамках дела № АЗЗ-3111/2009 д 1322, судебное разбирательство по которому состоится 9 июля в 16 час. 30 мин.