Краевой суд "добавил" семье 3 тыс морального вреда за затопленную квартиру

Красноярцы, которым затопило квартиру по вине управляющей компании, обратились в суд за возмещением материального  и морального вреда. По решению Ленинского районного суда им удалось взыскать около 60 тысяч расходов на ремонт квартиры. Что касается компенсации морального вреда, районный суд попросту "забыл" о несовершеннолетнем ребенке, проживающем в квартире. Пришлось обращаться в краевой суд.

23 ноября 2010 года в квартире семьи Ромадиновых произошел прорыв подводки стояка к радиатору центрального отопления, в связи с чем затопило кухню, коридор и зал. В результате затопления был поврежден линолеум на полу в указанных помещениях, разбухло ДВП, отслоились обои от стен, появились пятна на потолке, промокла электрическая проводка. Вызванные по телефону сотрудники обслуживающей компании ООО "Гарант" не смогли перекрыть вентиль в элеваторе дома, поэтому горячая вода длительное время (около часа) затапливала жилое помещение. В тот же день работники ООО "Гарант" обрезали поврежденную подводку стояка к радиатору отопления, поставив заглушки и оставив при этом без отопления две комнаты. Подводка к радиатору была восстановлена только 26 ноября 2010 года, и отопление стало функционировать. Заявление Ромадиновой Е. В. в ООО "Гарант" от 23 ноября 2010 года о составлении акта затопления и дефектной ведомости о стоимости материального ущерба рассмотрено не было, в связи с чем акт был составлен истицей в присутствии соседей.

По решению Ленинского районного суда истцы взыскали почти 60 тысяч рублей расходов на ремонт квартиры, 4 тыс, 3 тыс и 3 тыс рублей морального вреда в пользу взрослых членов семьи.

В апелляционной жалобе в краевой суд истцы просили изменить решение суда, считая взысканные судом суммы в счет компенсации морального вреда несоразмерными причиненным им нравственным страданиям.

Краевой суд изменил решение районного суда лишь в той части, в которой суд первой инстанции не учел, что истец Ромадинов С. В. заявлял исковые требования о компенсации морального вреда как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына – Ромадинова В. С., который проживал в соответствующий период в затопленной квартире.

Таким образом, краевой суд постановил взыскать с ответчика в пользу Ромадинова С. В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына, компенсацию морального вреда, причиненного Ромадинову В. С., в размере 3 000 рублей, в связи чем увеличить размер штрафа и размер государственной пошлины, подлежащих взысканию в местный бюджет.