Краевой суд заметил подмену автомобильного насоса и отказал потребителю в иске

Краевой суд, внимательно изучив доказательства и обнаружив в них несоответствия, отменил решение Курагинского районного суда, которым было постановлено взыскать возмещение убытков и морального вреда в пользу потребителя, приобретшего якобы некачественный автомобильный насос.

Потребитель Пассаженников В.М. обратился в суд с иском к фирме, у которой приобрел автомобильный насос (ООО "Сакура Моторс"), и к ИП Гончаровой Н. В., работник которой этот насос устанавливал. Требования сводились, среди прочего, к возмещению убытков, возникших в связи с поломкой автомобиля, и возмещению морального вреда. Суд первой инстанции требования удовлетворил частично. Однако фирма, продавшая насос, обратилась с жалобой в Краевой суд, сославшись на то, что истец представил для экспертизы другой неисправный насос, а тот, который был приобретен у ответчика, оказался неисправным по вине самого истца.

"Сакура моторс" сослалась на заключения экспертов, которыми подтверждался факт порчи насоса из-за использования некачественного топлива, за что ответчик, конечно же, не может нести ответственности. Кроме того, фирме удалось доказать, что ранее истец представил совсем другой насос, который действительно был ненадлежащего качества, но приобретен у ответчика был не он, а тот, который сломался из-за некачественного топлива.

Краевой суд встал на сторону ответчика и решение суда предыдущей инстанции отменил с вынесением нового решения, которым в иске было отказано.