Проектировщик спортивного центра на острове Отдыха расторг госконтракт в судебном порядке

Арбитражный суд края расторг госконтракт на подготовку проектной документации по строительству спортивного центра в Красноярске на острове Отдыха.

В июне прошлого года ЗАО  "Институт Красноярскагропромпроект" заявило в суд иск к Управлению капитального строительства Красноярска, потребовав расторжения госконтракта и взыскания полутора миллионов рублей задолженности и неустойки (дело № А33-8437/2011).

По условиям договора стоимостью 2,45 млн. рублей, заключенного в ноябре 2010 года, фирма к декабрю обязалась подготовить проектную и рабочую документацию по объекту "Физкультурно-спортивный центр со спортивным залом на острове Отдыха в городе Красноярске". В ходе работ между заказчиком и исполнителем возник конфликт – Институт приостановил проектирование после того, как ответчик не выслал запрошенный градостроительный план земельного участка. В свою очередь чиновники запросили санитарно-эпидемиологическое заключение, без которого Управление архитектуры администрации города "заморозило" деятельность по строительству объекта.

Далее Управление капстроительства сообщило истцу о нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем отпала актуальность проекта, и возвратило проектную документацию истцу без подписания, предложив расторгнуть договор. На условиях заказчика Институт расторгать госконтракт отказался, заявив, что выполнил часть работ по контракту на сумму 1, 44 млн. рублей, задержку сроков считает виной заказчика и требует оплатить уже сделанное, а также неустойку — немногим более 96 тысяч рублей.

В сентябре 2011 года чиновники подали встречный иск о взыскании неустойки с проектировщиков за нарушение сроков выполнения  работ —  чуть более 250 тысяч рублей. Ответчик заявил, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем те утратили интерес для заказчика. Позже, уже после принятия встречного иска в производство, представитель Управления капстроительства также выдвинул требование расторжения госконтракта, однако это суд его отклонил.

Рассмотрев аргументы сторон, суд указал, что в силу ст. 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания могут быть проведены только в том случае, если имеется градостроительный план земельного участка. Довод ответчика о  том, что разработка отдельных разделов рабочего проекта предшествует подготовке градостроительного плана, был отклонен как противоречащий законодательству. В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора.

Вместе с тем экспертиза подготовленной документации показала, что представленные разделы бумаг не соответствуют ни одному из заявленных требований, следовательно, не могут быть использованы заказчиком для конечной цели – строительства объекта. Исходя из этого взыскивать стоимость проведенных работ суд не стал, равно как и неустойку от суммы контракта. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Арбитражный суд в составе судьи Л. Мельниковой постановил расторгнуть государственный контракт между сторонами, а также взыскать госпошлину в 4 тысячи рублей с ответчика.