ОАО КРАСАВТОДОРСТРОЙ не удалось взыскать с бывшего директора 44 млн
В Арбитражном суде рассмотрели дело по иску ОАО “КРАСАВТОДОРСТРОЙ” к Андрею Шмигельскому о взыскании 44 миллионов рублей убытков (дело № А33-15958/2011).
В исковом заявлении истец указал, что убытки в крупном размере Анлрей Шмигельский причинил, являясь генеральным директором компании. На эту должность его избрали в феврале 2010 года, а уже в мае – сняли. Однако за время своего пребывания в должности, как утверждает истец, он успел дважды получить сырье на сумму 44 миллионов и не передать его на предприятие. В итоге, акционерное общество понесло соответствующие убытки.
Бывший директор “КРАСАВТОДОРСТРОЯ” назвал требования истца необоснованными, поскольку представленные документы не подтверждают факт возникновения у общества убытков и вину бывшего руководителя компании. Шмигельский получение товара по указанным в расчете исковых требований товарным накладным отрицал.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела накладные о получении бывшим директором товара не подтверждают факт присвоения ответчиком крупной суммы и причинения убытков. В накладных имеется подпись получателя товара, расшифровка подписи: “Шмигельский А.Р.”, печать ОАО “Красавтодорстрой”. Однако ответчик получение товара по данным накладным в судебном заседании отрицал. Документов, подтверждающих то, что фактически указанный товар не поступил в общество, истец не представил.
Более того, из пояснений бухгалтера компании сотрудники полиции узнали, что по бухгалтерским документам товар поступал на предприятие. Доказать вину ответчика из этих фактов невозможно. “Учитывая, что разумность и добросовестность директора презюмируется, истцом не доказаны неразумность и недобросовестность ответчика”, — сказано в решении суда.
В удовлетворении исковых требований Арбитражный суд решил отказать.