Закон обратной силы не имеет - жертвам репрессий отказали в компенсации

  1 февраля Красноярский краевой суд вынес несколько кассационных определений по жалобам граждан на решения Назаровского городского суда.

Так, например, Э. А. Ощепкова обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий. Просила взыскать 160 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Назаровский суд в удовлетворении требований отказал. Истица обратилась с кассационной жалобой в Красноярский краевой суд. Судебная коллегия в своем определении отметила следующее:

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, которая вступила в силу с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с 01 марта 1996 года.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Кроме того, суд указал, что доводы истицы о преюдиции решения Европейского Суда по правам человека по "аналогичному" делу (решение Европейского Суда по правам человека по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии") обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения иска, потому что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским Судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии".

Таким образом, Судебная коллегия определила решение Назаровского городского суда от 09 декабря 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ощепковой Э.А. – без удовлетворения.

Аналогичные определения были вынесены по жалобам еще нескольких граждан, которые тоже, будучи жертвами политических репрессий, пытались взыскать компенсацию морального вреда.