В УФАС обсудили новую порцию спорно-непристойной рекламы

В Управлении ФАС России по Красноярскому краю состоялось первое в этом году заседание Экспертного совета по рекламе. Как и всегда, на повестку заседания была вынесена реклама, которую экспертам предлагалось рассмотреть на предмет содержания непристойных образов.

Первой такой рекламой стал видеоролик, транслирующийся в магазине джинсовой одежды “Шериф”. В ходе видео на экране появлялись девушки модельной внешности в джинсах и купальниках. Однако в поведении представительниц прекрасного пола и в некоторых кадрах ролика эксперты Совета скорее усмотрели полуобнаженные тела в соблазнительных позах, нежели чем рекламу модной одежды. Усомнились эксперты и в наличии авторских прав на видео у “Шерифа”: в одном из фрагментов транслируемого в магазине ролика членами Совета была замечена вирусная реклама всемирно известной марки Adidas. Некоторых из присутствующих особенно возмутил тот факт, что спорная реклама транслировалась не только в самом магазине: экраны мониторов с видеозаписью выходили на улицу, и девушек в джинсах и без могли созерцать обычные прохожие, а не только посетители.

В голосовании эксперты проявили редкое единодушие: против спорной рекламы проголосовал 21 член Экспертного совета.

Вторым вопросом на повестке дня стала реклама магазина женской одежды из меха и кожи. Как пояснили в Управлении, реклама еще не вышла в свет, но вопрос о ее пристойности уже возник. Реклама содержала изображение лежащей на меховых изделиях полуобнаженной девушки. Перед экспертами встала задача оценить картинку на предмет непристойности.

Вокруг меховой рекламы развернулась жаркая дискуссия. Представитель Красноярской Епархии Русской Православной Церкви Андрей Дорогов усмотрел в ней “обращение к низменным страстям”. А некоторые эксперты и вовсе замечали, что в центре внимания на изображении находится не объект рекламы – кожа и мех, а “филейная часть” девушки, и размещение рекламы в общественных местах будет привлекать внимание не к продукту, а “к особенностям женского телосложения”. Начальник юридического отдела ООО “ТРК “Прима-ТВ” Наталья Арутюнян высказала мнение, что распространять рекламу в качестве вывески – не стоит, однако размещать ее в различных изданиях – допустимо.

В итоге, рекламу все-таки признали непристойной. За это проголосовали 10 членов Экспертного совета.

Председатель Экспертного совета по рекламе Олег Харченко отметил, что за прошлый год красноярским Управлением ФАС было возбуждено и рассмотрено больше дел о рекламе, чем в Москве и Санкт-Петербурге. Заседания Совета с регулярной частотой продолжатся и в этом году.