Юридическое образование: между теорией, практикой и запросами
В Юридическом институте СФУ совместно с Красноярским региональным отделением Ассоциации Юристов России и Институтом "Право общественных интересов" (PILnet) сегодня состоялся круглый стол с международным участием "Юридическое образование и социальный контекст развития юридической профессии".
Базой для обсуждения послужили предварительные результаты исследования Института "Право общественных интересов" на тему "Юридическое образование в России: поиск новых стандартов качества" в январе-мае 2011 года. Результаты и первые выводы озвучили представители исследовательской группы PILnet: "Это попытка нащупать в окружающей действительности стандарты качества, предъявляемые к юристам и юридическому образованию, и согласовать их между собой".
Логика исследования выглядела так: на первой стадии исследовательская группа пыталась понять запросы, предъявляемые к юристам. Работали в жанре экспертного интервью, а к разговору привлекали студентов юридических ВУЗов, начинающих специалистов, состоявшихся профессионалов, работодателей и адвокатов Москвы, Санкт-Петербурга, Красноярска и Екатеринбурга. На второй стадии, которая, по словам исследователей, проходит сейчас, интервью берут уже у представителей академической среды. Совмещение вопросов и ответов практиков и теоретиков, по замыслу, позволит узнать, какие запросы предъявляют к будущим юристам и какие явления есть в этой среде. Измерить запросы "количественно" исследователи не пытались.
Выяснилось, что "запрос на юриста" существует. Если обобщить, то работодателям нужны специалисты двух групп: юрист-исполнитель и юрист-новатор. Отличаются они, как утверждают исследователи, по тому, что "должны делать". Если первые юристы призваны решать массовые проблемы, воспроизводить уже сложившиеся подходы к решению тех или иных задач. От таких, в первую очередь, требуется владение прикладными знаниями и навыками: от знания законодательства до способности составить документ определенного типа. Спрос на юристов-исполнителей велик как в государственном, так и не в государственном секторах.
Юрист-новатор призван решать нестандартные правовые проблемы, создавать новую практику, формировать новые стандарты юридической работы. В большей степени такой специалист находит себя вне государственного сектора, за исключением структур, занимающихся реализацией правовых реформ.
Если говорить об ожиданиях работодателей от молодых специалистов и проблемах юридического образования, то ответы опрошенных не удивляют. Работодателям не хватает ресурсов на профильную подготовку молодых специалистов, зачастую молодой специалист предоставлен сам себе и начинает копировать, не всегда продуктивно и удачно, поведение старших коллег, юристы-новаторы получаются лишь случайным путем — целенаправленных усилий для подготовки таких специалистов нет. Существует у работодателей и запрос на разные уровни квалификации юристов.
В такой ситуации не совсем понятно, что делать ВУЗам. Кардинально менять стандарты образования и стараться готовить "новаторов"? Но на какой уровень квалификации? На кого ориентировать? На нужды каких секторов ориентироваться? Опрошенные исследователями как выход видят применение к формату высшего образования понятия "вариативности".
По поводу результатов исследования и поставленных вопросов от участников круглого стола прозвучали разные мнения. Возник вопрос, на чьи запросы должен ориентироваться ВУЗ при утверждении образовательной программы и должен ли ориентироваться вообще? Например, раньше в глубоких знаниях коммерческого права не существовало потребности, но со временем она возникла. Как отметила директор Юридического института СФУ Ирина Шишко, та самая "вариативность" в СФУ существует.
Остается открытым вопрос о требованиях, предъявляемых и к абитуриентам-юристам. Зачастую низкий уровень подготовленности уже на уровне школы не позволяет выпускать специалистов только высокого уровня. Заведующая отделением сравнительного правоведения ЮИ СФУ Ирина Мишина отметила, что те самые юристы-новаторы, которые зачастую являются самыми умными и талантливыми студентами покидают пределы своего региона: "Нехватка таких специалистов у нас означает их востребованность в столице и за границей".
В любом случае, в каждом прозвучавшем мнении звучало основание о невозможности получения всеми универсального образования, которое бы без дополнительных вложений со стороны работодателя позволило бы всем выпускникам сразу стать специалистами во всех сферах права. Ирина Шишко отметила, что у ВУЗов нет экономической возможности финансировать преподавание курсов по спортивному или интеллектуальному праву, если на них будет присутствовать один или два студента.
Вопрос о том, чему, как и сколько учить, остается открытым. И вряд ли частные исследования и единичные круглые столы способны "подогнать" юридическое образование под чьи-то потребности, найти оптимальный баланс между теорией и практикой и сказать, нужно ли в реальности что-то "подгонять". Проблема должна обсуждаться на более высоком уровне.