ООО "Промышленный водный сервис" не смогло оспорить в суде результаты рейтинга питьевой воды

В Арбитражном суде Красноярского края сегодня завершилось рассмотрение дела № А33-14678/2011 (исковое заявление ООО "Промышленный водный сервис" к ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае").
Как рассказывало ранее Право.Ру/Красноярск, ответчиком летом 2011 года проводились испытания питьевой воды в бутылках, реализуемой в торговых сетях Красноярска. По результатам исследований был составлен рейтинг. Продукция ООО "Промышленный водный сервис" успешно прошла лабораторное исследование, но при оценке бутылочной воды "Эмили" органолептическим методом (на вкус, привкус, запах) члены комиссии уже не смогли удостоить продукцию высшего балла: в воде обнаружили посторонний привкус, были нарушены требования ГОСТа на этикетке бутылки. С опубликованными на официальном сайте ответчика результатами истец не согласился и посчитал, что это наносит ощутимый вред деловой репутации компании.
ООО "Промышленный водный сервис" считает незаконным проведение рейтингов: само слово "рейтинг" подразумевает субъективную оценку, недопустимую для пищевых продуктов. В прошлом судебном заседании истец предоставил копию этикетки бутылки, указав на то, что вся необходимая информация на ней имеется. Представитель компании сделал вывод: эксперты ошиблись, указав на отсутствие адреса на бутылке, и поставив меньше баллов.
Свои пояснения по делу в прошлом судебном заседании представил ответчик. По поводу этикетки он заявил: "Информация об адресе производителя могла появиться на этикетке уже после опубликования результатов рейтинга. Проверить наличие необходимых сведений на бутылке в момент проведения экспертизы не представляется возможным". Что касается проведения испытаний, то ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" обладает полномочиями Росстандарта и имеет право как на проведение экспертиз, так и на доведение соответствующей информации до сведения населения.
В сегодняшнее судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Ответчик пояснил свою позицию по новой этикетке, представленной истцом в заседании от 26 октября. Как утверждают эксперты, она также не соответствует требованиям ГОСТа, как и старая. На ней не указан адрес производства, то есть информация не доведена до потребителя в полном объеме.
Выслушав дополнительные пояснения ответчика, Суд рассмотрение дела завершил. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К. Бычковой в удовлетворении исковых требований ООО "Промышленный водный сервис" отказал. Рассмотрение дела судом первой инстанции закончено.