Перинатальный центр: быстрее - значит правильнее?

Сегодня в Арбитражном суде Красноярского края состоялось предварительное судебное заседание по делу № А33-7507/2011 (заявление КГКУ “Управление капитального строительства” к УФАС по Красноярскому краю).

В апреле 2011 года красноярское УФАС признало заявителя нарушившим требования ч.3 ст.17 ФЗ “О защите конкуренции” при проведении торгов на строительство красноярского перинатального центра и поставку медицинского оборудования. Позиция антимонопольного органа в сложившейся ситуации такая же, как и в случае с нашумевшим аукционом на строительство онкоцентра: Заказчик объединил в состав одного лота строительные работы и поставку оборудования. Так как это разные рынки и для выполнения строительных работ и поставки медицинского оборудования требуются разные лицензии, то соединение в одном лоте приведет к ограничению конкуренции среди участников размещаемого заказа. Управление вынесло соответствующее решение.

КГКУ “Управление капитального строительства” с позицией антимонопольного Управления не согласно. Истец считает, что строительство такого сложного объекта подразумевает взаимосвязь между строительными работами и оборудованием. В противном случае, качество выполненных работ не будет на высшем уровне. Кроме того, объединение работ позволило исполнителю контракта – ООО “Монолитстрой” – сократить сроки по строительству: изначально объект планировали сдать в декабре 2012 года, но, как утверждает строитель, введен в эксплуатацию он будет уже в октябре текущего года.

На стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступили представители Агентства государственного заказа Красноярского края, Министерства строительства и архитектуры, ООО “Монолитстрой”. Позицию истца они поддержали полностью, настаивая на том, что УФАС не проводило анализа рынков, чтобы утверждать, что реальное влияние на конкуренцию было. Представитель ответчика заявил, что ст. 17 Закона "О защите конкуренции" не предусматривает проведения такого анализа. Также представители третьих лиц отметили, что Заказчик задумывался, в первую очередь, об “экономии бюджетных средств”.

Суд в составе судьи И.П. Крицкой признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Судебное разбирательство назначено на 11 июля.