Исковое заявление как повод для шутки над бывшим директором "Сибстоуна"?

Сегодня в Арбитражном суде состоялось предварительное заседание по иску Сергея Германовича Шапочкина к УВД по Красноярску о защите деловой репутации (дело № А33-6259/2011).
В исковом заявлении истец требовал признать недействительными сведения, распространенные Управлением внутренних дел. А именно: 1) “…руководитель строительной компании Шапочкин… был привлечен к уголовной ответственности за совершение мошенничества, а именно за совершение действий, связанных с двойными продажами квартир при долевом строительстве и за злоупотребление полномочиями, то есть привлечен он был по 120 эпизодам мошенничества и за злоупотребление полномочиями по статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации”; 2) “Шапочкиным… денежные средства после реализации неоднократной этих квартир были им похищены и использованы по собственному усмотрению. Значит, ущерб составил по данному уголовному делу более 300 миллионов”; 3) “.. он (Шапочкин) убеждал своих сотрудников для получения кредитов различных кредитных организаций города для использования этих денежных средств в своей незаконной деятельности”.
В исковом заявлении также содержалось требование об обязании УВД по Красноярску организовать повторный брифинг по делу компании ЗАО “Сибстоун” для опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений. Помимо этого, в качестве компенсации морального вреда истцом была заявлена сумма в размере 300 000 000 рублей.
После открытия сегодняшнего судебного заседания от Сергея Германовича Шапочкина поступило заявление о том, что указанный иск в канцелярию бывшим директором ЗАО “Сибстоун” не подавался. Также сам Шапочкин не оплачивал и госпошлину. В своем заявлении он ссылался на то, что в исковом заявлении и квитанции об оплате госпошлины стоит подпись иного лица. Исковое заявление Сергей Германович Шапочкин попросил оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 148 АПК РФ основанием для оставления искового завления без рассмотрения является подписание или неподписание искового завления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Суд в составе судьи С.В. Сазонцева удовлетворил заявление истца.
Иск Сергея Германовича Шапочкина к УВД по Красноярску о защите деловой репутации оставлен без рассмотрения.
Давать какие-либо комментарии о причине искового заявления и о предполагаемом подателе Шапочкин отказался.
Об уголовном деле в отношении бывшего директора ЗАО “Сибстоун” подробнее вы можете прочесть здесь.