Заключение контракта "не вовремя" - панацея от предписаний?
В Управлении ФАС по краю рассмотрели жалобу ООО “Межа” на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых работ по факту необоснованного, по мнению подателя жалобы, отказа в допуске к участию в конкурсе.
На заседании представитель Заказчика дал свои пояснения: учредителями фирмы ООО "Межа" являются два лица, в этом случае к заявке следует прилагать не только устав, но и учредительный договор. В заявке подателя жалобы последний отсутствовал. Конкурсная комиссия решила не допустить потенциального победителя к участию. Также представитель ответчика заявил, что государственный контракт на кадастровые работы уже заключен.
Податель жалобы объемных устных пояснений давать не стал, заметив только, что на момент подачи заявки, шла перерегистрация фирмы, поэтому был приложен только устав.
При проведении служебной проверки перед специалистами антимонопольного органа предстала иная картина. Как оказалось, после опубликования итогов сопоставления конкурсных заявок Заказчик не стал ждать предписанных Законом о размещении заказов 10 дней для заключения контракта. Контракт на сумму около 1 000 000 рублей он подписал уже через пять дней. Именно поэтому к моменту рассмотрения жалобы контракт с победителем уже заключили.
После выявления таких обстоятельств, комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, но предписаний не выдала, так как контракт уже заключен. Материалы дела будут переданы для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика и членов комиссии. За грубое нарушение сроков заключения контракта полагается крупный административный штраф в размере 50 000 рублей.