Предприниматель Бокова VS СГ-26: за чьи слова отвечает пресса? Второй круг в АС края
27 марта в Арбитражном суде Красноярского края состоится очередное заседание по иску индивидуального предпринимателя Ботовой Наталии Михайловны (г.Железногорск) к ООО "Сегодняшняя газета" (г.Железногорск) и ее учредителю Александру Владимировичу Непомнящему о защите деловой репутации и взыскании морального вреда. Это дело (№ А33-16571/2009) тянется с 2009 г.
ИП Ботова требует защитить ее деловую репутацию и опровергнуть в суде ряд сведений из железногорской газеты:
"Но в январе выяснилось, что выручка у магазина на самом деле была приличная, просто деньги Ботова присваивала. Я предложила ей вернуть остатки нераспроданного товара – она этого не сделала. В магазине оставалось торговое оборудование на 150 тысяч рублей — забрать его я тоже не смогла. Таким образом, в Железногорске у Кондратьевой зависло около 1,2 млн. рублей. Особых надежд вернуть свои деньги у нее не имеется. Бывшая партнерша, по ее словам, в один из визитов в Красноярск ненароком прихватила в офисе „Эстафеты“ папку с актами сверки взаиморасчетов." (газета "Сегодняшняя газета" от 11.09.2008 №37 (706), статья "Сезон" разочарований", автор Т.Тучин);
- "Дело в том, что в администрации Норильска сейчас расследуются четыре уголовных дела — об этом мы узнали на „круглом столе“ по противодействию коррупции. Так вот, преследуя свои корыстные цели, Ботова куда легче нашла бы общий язык с подобными чиновниками. Это мое мнение, и всякий раз я только убеждаюсь в его правильности…Я собрала, к примеру, документы, которые позволяют усомниться в законности арендных взаимоотношений Ботовой с Железногорским КУМИ. И такой человек еще имеет совесть выступать на высоком депутатском форуме" (газета "Сегодняшняя газета" от 07.05.2009 №19 (740), статья "Хоронили тещу, порвали два баяна", автор А.Егоров);
- "Под занавес 2007 года хозяйка фирмы „Эстафета“ Любовь Кондратьева Решила разорвать взаимоотношения со своей железногорской партнершей. Причиной тому, по ее словам, стало слишком вольное обращение Натальи Ботовой с чужими деньгами…. Магазин вообще не работает. Арендных денег казна не получает…. Тем не менее никаких обращений от КУМИ в арбитражный суд за расторжением явно бесполезной сделки мы не видим почему-то…. Ведь бюджет города, как ни крути, потерял на сделке с Ботовой приличные деньги. Есть основания полагать, что делалось это незаконно." (газета "Сегодняшняя газета" от 25.06.2009 №26 (747), статья "Дурная наследственность", автор Т.Тучин).
Решением АС края от 24.06.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано. Судья Л.А. Рудова посчитала, что в оспариваемых статьях сплошь оценочные суждения, которые не подпадают под понятие факта, в том числе, пересказ со слов третьих лиц.
Однако постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 решение суда первой инстанции было отменено, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Кассация посчитала, что слова третьих лиц не всегда являются оценочными, а могут содержать и сведения о фактах.
Что решит АС края во второй раз, возможно, мы узнаем уже скоро.