Норильский никель vs Прима-ТВ: апелляцией дело не окончилось

Федеральный арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа  рассмотрит кассационную жалобу "Норильского никеля" к "Прима-ТВ" по делу  №  А33-13824/2010 (об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию).

Напомним, поводом к судебному разбирательству послужили два сюжета, показанные в эфире новостей "Прима-ТВ" 27 и 31 августа 2010 года соответственно. В первом, в частности, содержалась информация о том, что компания "Норильский никель" обещала с 2009 года сократить объем производственных выбросов в атмосферу, но, по мнению журналистов, обещания не выполнила; напротив, выброс увеличился на 20 000 тонн.

Во втором сюжете сообщалось об обстановке в городе Норильске, сложившейся в связи с приездом премьер-министра В.В. Путина на комбинат. Отмечалось, что  у рабочих в тот день был выходной, но поскольку член правительства приехал "с рабочими общаться", то на комбинат "согнали" работников внутренней и экономической безопасности. Они  должны были утверждать, что их заработная плата не ниже 80 000 рублей — это "понравится Путину".

Арбитражным судом Красноярского края, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Основаниями отказа явилось отсутствие порочащего характера у первого сюжета, а в случае со вторым сюжетом — то, что приведенная фраза является цитатой блогера, употребленной журналистом при выражении своего мнения, но не сведением об имевшем место факте.  Кроме того,  имелась ссылка на цитируемого пользователя, а  "избранный  ответчиком способ подачи информации не мог ввести зрителя либо читателя в заблуждение относительно того, что представляемая информация является  проверенным фактом".

Согласно п. 1, п. 7 ст. 152  ГК РФ,  юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они  соответствуют действительности. Таким образом,  в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по  делу о защите деловой репутации, входят факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств  влечет отказ в удовлетворении иска судом.

При этом важно отличать понятия факта (информации, которая может быть проверена в действительности)  от субъективных  мнений, оценок и суждений, которые не могут быть проверены на предмет их действительности (ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Примечательно, что своем Постановлении 3 ААС со ссылкой на позицию Европейского суда по правам человека о толковании понятия "свобода выражения мнения" указал, что  "сам репортаж является следствием обсуждения в обществе вопросов,  касающихся  ситуации в городе Норильске, то есть направлен на выполнение ответчиками общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес". 

Тем не менее, Норильский никель, не согласившись и с вердиктом апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу в ФАС ВСО, которому предстоит  еще раз оценить законность принятого по делу решения. Судебное заседание кассационной инстанции назначено на 19 мая в 12 часов.