"Века истории" все же признали виновным в осуществлении незаконной игорной деятельности

Третий Арбитражный апелляционный суд оставил жалобу ООО "Века истории", посчитавшего незаконным привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, без удовлетворения (дело № А33-18545/2010).
Напомним, Арбитражный суд Красноярского края согласился с доводами прокурора Октябрьского района Красноярска об осуществлении ООО "Века истории" незаконной игорной деятельности в павильоне "History club", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
В качестве поводов для обжалования решения суда первой инстанции, призванных обосновать отсутствие в действиях общества вменяемого правонарушения, фигурируют такие как приобретение посетителем значка у лица, не имеющего отношения к обществу, отсутствие в клубе магазина, где необходимый товар можно приобрести, отсутствие соглашений о выигрыше с посетителем, который, "лишь снял в аренду компьютер согласно договору", а также довод о том, что вся компьютерная техника клуба "не имеет признаков игорного оборудования с игровыми программами, что подтверждается заключением независимой экспертизы".
Тем не менее, приведенные ООО "Века истории" доводы коллегию судей 3 ААС не убедили. Придя к выводу о том, что по обстоятельствам дела и материалам проверки нелегальная игорная деятельность ООО "Века истории" все же осуществлялась, "суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта".
В частности суд апелляционной инстанции справедливо отклонил довод апелляционной жалобы о том, что, согласно заключению независимой экспертизы, вся компьютерная техника в помещении общества с ограниченной ответственностью "Века истории" не имеет признаков игорного оборудования, поскольку "в материалы дела не представлено заключение независимой экспертизы, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы", а "ссылка на отсутствие у компьютеров признаков игорного оборудования не исключает их фактического использования в целях проведения азартных игр с использованием игровых программ".
Поскольку за предусмотренное ч. 2 ст. 14.1. КоАП нарушение, юридические лица отвечают при наличии вины, 3 ААС указал, что согласно ч. 1,4 ст. 1.5., ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, а также "с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих". Доказательств чего ООО "Века истории" суду апелляционной инстанции не представило.